Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5400/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Ставича В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе Цупко В.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Цупко В.В. к Избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Капотня об отмене решений избирательной комиссии и признании их недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Цупко В.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

27 октября 2017 года суд оставил без движения административное исковое заявление Цупко В.В, предложив ему устранить недостатки в срок до 20 ноября 2017 года.

23 ноября 2017 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Цупко В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление Цупко В.В, суд первой инстанции руководствовался тем, что административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Оставляя без движения административный иск, судья указал на то, что он не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку, административным истцом в подтверждение своих доводов по иску представлен магнитный носитель информации, происхождение которого, а ровно происхождение и дата составления имеющихся на нем "документов" не известна и ничем не подтверждена, то есть суду не представлены надлежащие документы и доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Как видно из представленных материалов, административный истец через своего представителя в установленный судьей срок представил в Люблинского районный суд заявление с исправлениями всех обозначенных в определении Люблинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года недостатков.

Кроме того, в определенных законом случаях суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования, а также, проявляя активную роль, истребовать дополнительные доказательства ( ст. ст. 132, 135 КАС РФ, ч. 2 ст. 248 КАС РФ) в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений является обязательной по каждому административному делу и ее задачами и являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного иска, поскольку определение суда об оставлении данного иска без движения исполнено административным истцом.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года о возвращении административного искового заявления Цупко В.В. отменить, материалы по административному исковому заявлению Цупко В.В. к избирательной комиссии ВМО в г. Москве - муниципального округа Капотня возвратить в тот же суд со стадии принятия административного иска.

Председательствующий:

Судьи: