Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-5430/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н, Ставича В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе Лакутина С.Е. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Лакутина С.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лакутин С.Е. обратился в суд с указанным выше заявлением.

31 октября 2017 года суд оставил без движения административное исковое заявление, предложив устранить недостатки в срок до 15 ноября 2017 года.

16 ноября 2017 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Лакутин С.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление Лакутина С.Е, суд первой инстанции руководствовался тем, что административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Оставляя без движения административный иск, судья указал на то, что он не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку, административным истцом не указано оспаривает ли Лакутин С.Е. какие-либо решения, действия (бездействие) МВД РФ, не указано какой именно ответ МВД России он просит признать незаконным.

Как видно из представленных материалов, административный истец в установленный судьей срок представил в Таганский районный суд заявление с исправлениями всех обозначенных в определении Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года недостатков.

Кроме того, в определенных законом случаях суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования ( ч. 2 ст. 248 КАС РФ).

Таким образом, суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений ст. ст. 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и ее задачами и являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного иска, поскольку определение суда об оставлении данного иска без движения исполнено административным истцом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года о возврате административного искового заявления Лакутина С.Е. отменить, материалы по административному исковому заявлению Лакутина С.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании ответа незаконным возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: