Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-5445/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н, Ставича В.В,

при секретаре Купеевой Л.Ч,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе АО "Научно-производственное предприятие "Торий" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Торий" к Московской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, прокуратуре города Москвы о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛА:

АО "Научно-производственное предприятие "Торий" обратилось в суд с указанным выше административным иском к Московской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, прокуратуре города Москвы о признании представления незаконным.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2017 года заместителем прокурора Московской прокуратуры но надзору за исполнением законов на особо режимных объектах внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства N.., которым на АО "Научно-производственное предприятие "Торий" возложена обязанность безотлагательно рассмотреть данное представление с участием прокурора и принять конкретные меры для недопущения нарушений трудового законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением подтверждающих документов сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок. Общество указывало, что данное представление не основано на нормах действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец АО "Научно-производственное предприятие "Торий" по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель прокуратуры города Москвы Артамонова О.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Артамонову О.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организации лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка доводов обращения работника Тимченко Ю.Ф. от 15 февраля 2017 года N... о нарушении работодателем его трудовых прав (охраны труда).

В ходе проведенной проверки установлено нарушение АО "Научно- производственное предприятие "Торий" трудового законодательства при сокращении численности или штата работников общества.

31 марта 2017 года заместителем прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в адрес АО "Научно-производственное предприятие "Торий" внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства N.., которым на Общество возложена обязанность безотлагательно рассмотреть данное представление с участием прокурора и принять конкретные меры для недопущения указанных нарушений впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением подтверждающих документов сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 24 того же Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По смыслу приведенных правовых норм, оспариваемое представление является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов, представляет собой правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, целью которого является предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Оспариваемое представление заместителя прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 31 марта 2017 года N 7-1-2017/1362 содержит требование о безотлагательном рассмотрении указанного представления с участием прокурора и принятии конкретных мер по недопущению указанных в представлении нарушений; о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о сообщении в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением подтверждающих документов.

Судом установлено, что представление заместителя прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах об устранении нарушений трудового законодательства не носило произвольного характера, поскольку основано на результатах проведенной Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проверки, результаты которой отраженные в акте проверки и самом представлении.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вынося представление, заместитель прокурора действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление обоснованно вынесено заместителем прокурора после проведения проверки в связи с выявленными нарушениями АО "Научно-производственное предприятие "Торий" трудового законодательства при сокращении численности или штата работников организации, то есть с соблюдением порядка его принятия, содержание оспариваемого представления не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, оспариваемым представлением административный истец не был привлечен к какому-либо виду юридической ответственности, следовательно, представление не нарушает прав и законных интересов АО "Научно-производственное предприятие "Торий".

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути доводы сводятся к вопросам исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи