Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33а-5454/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Гайдаенко Ж.Н. по доверенности Гуляевой Л.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Гайдаенко Ж.Н. к Префектуре ВАО г. Москвы, Управе района Соколиная гора г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства о демонтаже гаражных боксов, возложении обязанности восстановить конструкции машиномест автостоянки в соответствии с эскизом в границах земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Гайдаенко Ж.Н. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Префектуре ВАО города Москвы, Управе района Соколиная гора г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы от 28 июля 2016 года не соответствующим закону, признании незаконными действий Префектуры ВАО г. Москвы и Управы района Соколиная гора г. Москвы по демонтажу гаражных боксов, по адресу.., обязании восстановить нарушенное право.

Требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке владельцами автотранспортных средств обустроена стоянка, территория которой огорожена и на ней размещены боксы для автомобилей. Истец не согласна с оспариваемым решением, полагает, что возведенные на земельном участке строения и сооружения не нарушают действующего законодательства и прав третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца Гуляева Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административных истцов Гуляева Л.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Управы района Соколиная гора г. Москвы по доверенности Фоломкин А.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управой района Соколиная гора г. Москвы составлен акт о выявлении на земельном участке общего пользования по адресу:... металлических тентов-укрытий при отсутствии оформленных земельно-правовых отношений для размещения данных объектов.

По результату рассмотрения Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы было принято решение, оформленное протоколом N8 от 28 июля 2016 года в отношении металлических тентов, расположенных по адресу:.., согласно которому признано, что указанные объекты расположены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства; возложена обязанность в установленном порядке демонтировать незаконно размещенные объекты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что представленные истцом документы не являются для административного ответчика применительно к нормам Земельного кодекса РФ правовым основанием для признания права пользования земельным участком, на котором расположены металлические тенты.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что Префектура ВАО г. Москвы обоснованно исходила из отсутствия оформленных отношений по пользованию земельным участком. Это давало правовые основания для принятия органом государственной власти решения о демонтаже автостоянки.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N636-ПП, не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов, предусматривая вместо них плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов.

При этом нормативными правовыми актами г. Москвы регламентировано выявление объектов некапитального строительства, включая металлические тенты.

В соответствии с разделом 2.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 г. N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура, в пределах своей компетенции, участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Аналогичная норма установлена п. 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (вместе с Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению), утвержденным постановлением правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N614-ПП.

Пунктом 3.1 названного Положения определено, что незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Постановлением правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" утверждено Положение о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, Положение об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, а также Регламент взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Окружной комиссии Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Окружная комиссия является постоянно действующим рабочим органом. Регламент работы Окружной комиссии определяется настоящим Положением. Состав Окружной комиссии утверждается префектом административного округа города Москвы (п. 1.2 того же Положения).

В силу п. 1.5, п. 1.6, п. 1.7 указанного Положения решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа (п. 1.5). Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.6). Окружная комиссия подконтрольна и подотчетна в своей деятельности и несет ответственность за принимаемые решения перед префектом административного округа города Москвы и Городской комиссией (п. 1 7).

Согласно разделу 2 названного Положения основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения:

о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Регламент Окружной комиссии, закреплен в разделе 4 Положения и предусматривает, что решения заседания Окружной комиссии оформляются протоколом заседания на бланках Окружной комиссии. Текст протокола должен содержать основания для каждого принятого Окружной комиссией решения. Протокол подписывается председателем и ответственным секретарем Окружной комиссии в течение семи рабочих дней после проведения заседания. Страницы протокола нумеруются, сшиваются и скрепляются подписью ответственного секретаря и печатью префектуры соответствующего административного округа города Москвы. Выписки из протокола заседания Окружной комиссии оформляются на бланках Окружной комиссии, заверяются подписью ответственного секретаря и печатью префектуры соответствующего административного округа города Москвы. Выписки рассылаются ответственным секретарем членам Окружной комиссии, органам исполнительной власти города Москвы и иным хозяйствующим субъектам, которым даны поручения, а также застройщикам, объекты которых являлись предметом рассмотрения Окружной комиссией. Протоколы заседаний Окружной комиссии хранятся постоянно. Решения Окружной комиссии вступают в силу с даты подписания протокола председателем или одним из заместителей председателя Окружной комиссии в его отсутствие.

Таким образом, достаточным условием принятия окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы решения о демонтаже объектов некапитального строительства и, соответственно, его утверждения префектурой ВАО г. Москвы, является отсутствие у владельцев металлических тентов документов, подтверждающих возникновение у них применительно к конкретным нормам Земельного кодекса РФ права пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом землепользования.

Таких документов, подтверждающих оформление административным истцом отношений землепользования, в деле не имеется.

Судом правомерно установлено, что спорный земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен, поскольку действующий Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N636-ПП, не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов.

Доводы о том, что металлические тенты являются собственностью административных истцов, которые выплатили взносы, обосновано не принят судом во внимание, поскольку участок предоставлялся временно, для возведения легких сборно-разборный укрытий, конструкций.

Следовательно, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемого действий имелись.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов правовым актом органа государственной власти.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи