Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5683/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,

административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шлыковой Ю.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

Административный иск Межрайонной ИФНС России N9 по Владимирской области к Шлыковой Ю.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени, - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России N9 по Владимирской области срок для обращения в суд исковым заявлением к Шлыковой Ю.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени.

Взыскать с Шлыковой Ю.В, ИНН 772900858751, проживающей по месту жительства по адресу: ***, в бюджет Владимирской области сумму недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 1 272 596,00 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 7 524,80 рублей.

Взыскать с Шлыковой Ю.В, ИНН 772900858751, проживающей по месту жительства по адресу: *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 14600,0 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N9 по Владимирской области обратилась в суд к Шлыковой Ю.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени и, уточнив исковые требования просила взыскать с административного ответчика сумму недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 1 272 596,00 руб, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 7 524,80 руб, восстановить пропущенный для обращения в суд срок, мотивируя тем, что согласно сведениям, предоставленным налоговому органу из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов технической инвентаризации, на гр. Шлыкову Ю.В. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: ***. Налоговым органом в установленном порядке Шлыковой Ю.В. направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Шлыкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика Кузину Н.Н, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направившим отзыв на апелляционную жалобу, проверив решение, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод ( ст. 9 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 5 ст. 15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Данным требованиям принятый по делу судебный акт не отвечает, поскольку постановлен в условиях неправильного применения норм материального права.

В силу ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог отнесен к местным налогам.

В соответствии с ч 1 ст. 385 Налогового кодекса РФ:

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из толкования данной нормы, поскольку земельный налог является местным, представительные органы муниципальных образований и органы государственной власти городов федерального назначения самостоятельно в нормативно-правовых актов устанавливают налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Как следует из материалов дела, административному ответчику принадлежит земельный участок, адрес ***, в связи с чем правовым основанием для применения налоговых ставок являются нормативно-правовые акты органов местного самоуправления Владимирской обл.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании земельного налога, суд сослался на Закон г. Москвы от 24.11.2004 года "О земельном налоге" а также на Закон г. Москвы от 09.07.2008 года "О транспортном налоге".

Таким образом, к возникшим правоотношениям суд применил закон, не подлежащий применению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Данное нарушение норм материального права, привело к принятию судом неправильного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы. При новом рассмотрении дела суду необходимо применить закон, который регулирует спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи