Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5689/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукъянченко В.В,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Сорина Л.Б. по доверенности Горохова М.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Сорина Л.Б. к Призывной комиссии отдела Военного комиссариата г. Москвы по Кунцевскому району, военному комиссариату г. Москвы, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Москвы по Кунцевскому району и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сорин Л.Б. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии отдела Военного комиссариата г. Москвы по Кунцевскому району, военному комиссариату г. Москвы, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Москвы по Кунцевскому району и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что представил в военный комиссариат заключения о наличии у него заболевания, которое даёт право на освобождение от призыва. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 04 июля 2016 года Сорин Л.Б. не был признан ограниченно годным к военной службе. Категория годности, выставленная врачом, не известна. Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Москвы по Кунцевскому району от 04 июля 2016 года истцу предоставлена отсрочка от военной службы до 05 апреля 2017 года в связи с обучением. С указанными решениями истец не согласился, просил их отменить, обязать призывную комиссию вынести новое решение об освобождении Сорина Л.Б. от призыва на военную службу, зачислить в запас вооруженных сил РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Горохов М.А. заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности Репина М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Сорин Л.Б. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Сорина Л.Б. по доверенности Горохов М.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца Сорина Л.Б. по доверенности Корнакова Г.Э, представителя призывной комиссии Военного комиссариата г. Москвы по Кунцевскому району по доверенности Яшиной Т.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Сорина Л.Б, представителя Военного комиссариата г. Москвы извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13 февраля 2013 года на воинский учёт в отдел ВКгМ по Кунцевскому району принят Сорин Л.Б, года рождения.

Истец освидетельствован медицинской комиссией отдела ВКгМ по Кунцевскому району, ему определена категория годности А-4 - годен к военной службе, установлен диагноз - ***.

При прохождении освидетельствования 06 ноября 2014 года Сорин Л.Б. жалоб не предъявлял, медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний не представил, ему определена категория годности А-4 - годен к военной службе, установлен диагноз - ***. Протоколом N 7 ему предоставлена отсрочка для обучения в МГУ им. М.В. Ломоносова до 2020 года.

Приказом от 226-уд от 29 июня 2015 года истец отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию, утратил право на отсрочку для получения высшего профессионального образования.

В 2015 году Сорин Б.Л. поступил в Московский авиационный институт.

Протоколом призывной комиссии отдела ВКгМ по Кунцевскому району от 26 октября 2015 года N 14 Сорин Л.Б. призван на военную службу. Состояние истца на момент призыва соответствовало категории годности А-3 - годен к военной службе диагноз - ***.

В период с 01 января 2013 года по 18 ноября 2015 года Сорин Л.Б. не обращался в ГБУЗ ГП N 195 ДЗМ филиал N 3 (ГП N 162).

В комиссию отдела ВКгМ по Кунцевскому району истцом представлено медицинское заключение от 23 апреля 2016 года с указанием диагноза - *** (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 года N 565) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из медицинского заключения от 09 июня 2016 года N 43/645/12793 следует, что истцу установлен диагноз: ***. Данный диагноз соответствует ст. 48 графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 года N 565) Г - временно не годен к военной службе. Сроком на 6 месяцев.

Решением призывной комиссии района Кунцево Западного АО г. Москвы от 04 июля 2016 года, протоколом N 28 Сорин Л.Б. признан временно не годным к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 05 апреля 2017 года.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению Призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе Сорину Л.Б. в удовлетворении административного искового заявления, поскольку совокупностью доказательств, собранных по делу, не подтверждается факт нарушения прав истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что при вынесении решения административный ответчик надлежащим образом оценил личное дело призывника, медицинскую документацию в отношении Сорина Л.Б, провел исследование его состояния здоровья, оценив заключения врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании и обследовании в медицинских организациях.

При этом суд верно исходил из того, что призывная комиссия руководствовалась заключением 09 июня 2016 года N 43/645/12793, из которого следует, что у истца впервые диагностирован диагноз - ***, в связи с чем в порядке п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" у комиссии отсутствовали основания установления истцу иной категории годности, кроме как Г - временно не годен к военной службе, предоставления отсрочки от призыва, направления на лечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у административного истца диагноза "гипертоническая болезнь первая стадия" является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации, судебная коллегия находит направленными на неверное толкование Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которым к пункту "в" таблицы классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс " 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона " 38 мм, Корнельское произведение " 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка " 125 г/м2 для мужчин и " 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут, протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Подобного исследования, проводимого в условиях стационара, с учетом того, что диагноз: гипертоническая болезнь выставлен впервые, административным истцом врачебной комиссии представлено не было, на основании чего при наличии диагноза в соответствии с медицинским заключением от 09.06.2016 года в силу ст. 48 графы I Расписания болезней и ТДТ истец был причислен к категории Г - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев.

При этом, оснований сомневаться в квалификации врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию Сорина Л.Б, судом не установлено, заключение врачей, которым определена категория годности административного истца, соответствует статье расписания болезней 48 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сорина Л.Б. по доверенности Горохова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: