Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5820/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Филиппова В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

В административном иске Филиппова В.В. о признании бездействия ГУ МВД России по Московской обл. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановленное в сентябре 2014 года решение Главного Управления МВД России по Московской обл, повлекшее возмездное изъятие имущества и имущественных прав административного истца.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указав, что по данным информационной системы ГУ МВД России по Московской обл. в 2014 году решение о безвозмездном изъятии имущества Филиппова В.В. не принималось.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Главного Управления МВД России по Московской обл, действующую на основании доверенности Трунову Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обращаясь с административным исковым заявлением, Филиппов В.В. ссылался на то, что должностным лицом ГУ МВД России по Московской обл. принято решение, повлекшее в 2014 году безвозмездное изъятие имущества административного истца.

Вопреки указанного утверждения, судом установлено, что по данным информационной системы ГУ МВД России по Московской обл. оспариваемое административным истцом решение о безвозмездном изъятии имущества Филиппова В.В. не принималось. Вывод суда административным истцом не опровергнут, апелляционная жалоба также не содержит оспариваемого истцом решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к верному выводу о том, что ГУ МВД России по Московской обл. прав и свобод административного истца не допускал, утверждения истца носят безосновательный характер.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют основания предъявленного иска, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, кроме того они являлись предметом исследования суда.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи