Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5828/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Кулуа М.Ч. - Кулуа Г.К. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

Отказать Кулуа М.Ч. в принятии к производству административного искового заявления к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, разъяснив право подачи искового заявления в соответствии со ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ с учетом правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Кулуа М.Ч. обращалась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 14.07.2017 года, обязать принять заявление о признании ее, а также членов ее семьи: Кулуа Г.К, *** г.р, Кулуа В.Г, *** г.р, Кулуа Д.Г, *** г.р, малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принять соответствующее решение.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года в принятии административного искового заявления истцу отказано, разъяснено право на подачу искового заявления в соответствии со ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленное Кулуа М.Ч. требование не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предполагает необходимость исследовать вопрос о праве лица, обратившегося за судебной защитой, состоять на жилищном учете с целью улучшения жилищных условий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда

Таким образом, защита нарушенных жилищных прав не подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, его подачей с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 313, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Кулуа М.Ч. - Кулуа Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи