Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5834/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе Демидовой В.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Демидовой В.Н. к административному ответчику Даниловскому ОСП УФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора обставить без движения до 25 августа 2017 г, предложив устранить указанные недостатки.

Разъяснить административному истцу, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то административное исковое заявление считается неподанным и возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами, что не лишает административного истца права обратиться в суд, после устранения указанных недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Демидова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец Демидова В.Н. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, п.1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно: не указаны сведения адреса электронной почты административного ответчика; сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора; не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя; не определены сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку адреса электронной почты указываются, только в том случае, если они известны административному истцу; административный истец обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, однако, ей было отказано в уменьшении исполнительского сбора, и предложено обратиться в суд; досудебный порядок урегулирования административного спора к данной категории дел не относится; данная категория дел не относится к делам, по которым КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя; в административном исковом заявлении приведены доводы, на которых основаны требования административного истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 24 июля 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению Демидовой В.Н. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы 24 июля 2017 года об оставлении административного иска без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи