Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5837/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В, материал по частной жалобе административных истцов Брумеля И.Н, Бекетова И.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено: отказать в принятии административного искового заявления Брумеля И.Н, Бекетова И.В. к Навальному А.А. о признании факта нарушения избирательных прав, запрете проводить преждевременную предвыборную агитацию,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Брумель И.Н, Бекетов И.В. обратились в суд с административным иском к Навальному А.А, в котором просили признать факт нарушения Навальным А.А. избирательных прав Брумеля И.Н. и Бекетова И.В. путем проведения незаконной, преждевременной предвыборной агитации и запретить Навальному А.А. и иным третьим лицам проводить преждевременную предвыборную агитацию о выдвижении кандидатом в Президенты на выборах в 2018 году Навального А.А.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано, поскольку оспариваемыми действиями ответчика права административных истцов не нарушены.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения ( Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1727-О).

Из содержания пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что предвыборная агитация осуществляется в период избирательной кампании. При этом пункт 19 вышеуказанной статьи предусматривает, что началом избирательной кампании является день официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов.

Отказывая в принятии административного иска, суд обоснованно сослался на то, что на день подачи иска решение уполномоченного лица о назначении выборов Президента Российской Федерации не было опубликовано, в связи с чем не усмотрел нарушения прав административных истцов. Каких-либо достоверных сведений, опровергающих указанный вывод суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Утверждение истцов о нарушении их права доступа к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцы не лишены права на обращение с соответствующими исковыми требованиями после опубликования соответствующего решения о назначении выборов.

Иные доводы административных истцов направлены на неверное толкование положений Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Брумеля И.Н, Бекетова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи