Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33а-5862/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Харина И.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Харина И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве.

Разъяснить административному истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в Бутырский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Харин И.А. обращался в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Куготову А.Ф. и просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 20.10.2016 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2017 года

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года административное исковое заявление возвращено истцу и разъяснено право на обращение в Бутырский районный суд г. Москвы по месту совершения исполнительных действий.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а именно по месту жительства должника, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, по адресу: ***, который к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы не относится.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В данном случае местом совершения исполнительных действий является адрес должника: ***, указанный в исполнительном листе, выданном мировым судьей судебного участка N 328 Лосиноостровского района, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и велись исполнительные действия.

Доводы частной жалобы о том, что административный иск подан в Бабушкинский районный суд по последнему известному месту жительства истца, направлены на неверное толкование норм закона.

Так, в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административному истцу предоставлено право подачи искового заявления по месту жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, расширительному толкованию положения ст. 24 КАС РФ, предусматривающей альтернативный выбор подсудности, связанные с возможностью обращения административного истца в суд по своему месту жительства, не подлежат.

Из искового заявления усматривается, что по адресу: ***, на который распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г. Москвы, административный истец не проживает, снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Харина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи