Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5876/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретаре Кулик Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Префектуры ЦАО города Москвы по доверенности Сандаковой Е.К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия Окружной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в ЦАО г. Москвы, связанные с дачей заключения от 03.02.2017г. об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу *, непригодным для проживания без привлечения собственника жилого помещения к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Признать незаконными действия Префектуры ЦАО г. Москвы, связанные с изданием распоряжения от 08.02.2017г. об утверждении протокола заседания окружной комиссии N 1/ОК от 03.02.2017г. без привлеченного собственника жилого помещения к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Отменить заключение Окружной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в ЦАО г. Москвы от 03.02.2017г. об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу *, непригодным для проживания.

Отменить распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы N 25-р от 08.02.2017г. об утверждении протокола заседания окружной комиссии N 1/ОК от 03.02.2017г,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Макаров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Окружной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в ЦАО г. Москвы, связанные с вынесением решения (протокола) от 03.02.2017г. об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу *, непригодным для проживания; действия Префектуры ЦАО г. Москвы, связанные с вынесением распоряжения от 08.02.2017г. об утверждении решения (протокола) заседания окружной комиссии N 1/ОК от 03.02.2017г.; отменить решение (заключение) окружной комиссии от 03.02.2017г. об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 9/6, кв. 1, ком. N 2, непригодным для проживания; отменить распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы N 25-р от 08.02.2017г. об утверждении протокола заседания окружной комиссии N 1/ОК от 03.02.2017г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником комнаты N 2 в жилом помещении, расположенном по адресу *. Макаров С.В. полагает, что занимаемое им жилое помещение непригодно для проживания, поскольку в нем длительное время не проводился ремонт, просел пол, перегнили деревянные перекрытия, имеется риск обрушения потолка. 13 июля 2016 г. административный истец обратился в окружную комиссию по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в ЦАО г. Москвы с заявлением о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании его непригодным для проживания. К указанному заявлению административный истец приложил документы, включая заключения специалистов, подтверждающие несоответствие занимаемого им помещения установленным требованиям и необходимость признания вышеуказанного помещения непригодным для проживания, но 3 февраля 2017г. окружной комиссией было принято решение (заключение) об отсутствии оснований для признания комнаты N 2 непригодной для проживания, оформленное протоколом N 1/ОК от 03.02.17г. При этом данный протокол был утвержден распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы N 25-р от 08.02.17г. Административный истец указал, что административные ответчики не учли представленные документы и нарушили предусмотренный законом порядок рассмотрения заявления.

В судебное заседание суда первой инстанции административны й истец Макаров С.В, его представитель Терещенко И. явились, заявленные требования поддержал и; представители административного ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Сандакова Е.К. явилась, просил а в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы, ссылаясь на то, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Сандаковой Е.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; судом допущено неправильное применение норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макаров С.В. является собственником комнаты * жилой площадью * кв.м, расположенной по адресу *

13 июля 2016 года административный истец обратился в окружную комиссию по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в ЦАО г. Москвы с заявлением о проведении оценки соответствия комнаты N 2 установленным требованиям и признания вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания.

2 августа 2016 года заявление Макарова С.В. было рассмотрено на заседании окружной комиссии. В связи с необходимостью предоставления технического заключения и направления запроса в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора АО г. Москве в ЦАО, рассмотрение заявления было отложено. 28 октября 2016 года состоялось заседание Окружной комиссии, на котором был рассмотрен вопрос о признании жилого помещения Макарова С.В. непригодным для проживания. Рассмотрение вопроса было отложено в связи с направлением обращения в ГУП "МосжилНИИпроект" о проведении экспертной оценки технического заключения.

3 февраля 2017 года по результатам очередного рассмотрения заявления административного истца и приложенных к нему документов окружной комиссией было дано заключение об отсутствии оснований для признания комнаты *, жилой площадью * кв.м, расположенной по адресу * кв. 1, непригодной для проживания, оформленное протоколом заседания окружной комиссии N 1 /ОК от 03.02.17г.

В ходе комиссионного обследования, проведенного 26 октября 2016 года представителями ГБУ "Жилищник района Хамовники", в комнате N2, принадлежащей административному истцу, выявлены трещины и отслоение окрасочного слоя на потолке, отслоение бумажных обоев, трещины между досками деревянного пола и просадка лаг. По данным филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЦАО г. Москвы комната N* (* кв.м) квартиры N *по адресу: *не соответствует требованиям п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10" (в комнате N 2 имеются дефекты отделки: потолок - осыпается побелка, полы прогибаются. Полы в коридоре, туалете, ванной, кухне с прогибами, проседают, с уклоном, имеются ямы и сквозные отверстия в полу. Нарушена целостность стены между туалетом и коридором (имеется сквозное отверстие). На потолке всех помещений побелка отслаивается, осыпается. Инженерные системы (трубы водопроводные и канализационные) находятся в неудовлетворительном состоянии - сильная коррозия и ржавчина на трубах. Наличие сквозных отверстий в полу создает условия для проникновения грызунов, мероприятия по восстановлению целостности полов не проводятся, отверстие вентиляционного канала забито пылью, паутиной, видна крошка кирпича; санитарно-гигиеническое состояние комнаты неудовлетворительное: захламлена, загрязнена).

Вместе с тем, по информации представителя ГУП "МосжилНИИпроект" в представленном техническом заключении N 1130/16, выполненном в сентябре 2016 года ООО "Группа "Юридическая и Строительно-Техническая Экспертиза", не представлена расчетная часть, послужившая основанием для результатов обследования.

Согласно техническому заключению, выполненному ГУП "МосжилНИИпроект" в январе 2017 года, деформаций и повреждений, снижающих несущую способность наружных стен (кирпичные, несущие), обследованием не выявлено. Стены находятся в "работоспособном техническом состоянии".

Состояние перекрытия над 1-м этажом (деревянное по деревянным балкам) оценивается как "работоспособное техническое состояние". Дефектов и повреждений, снижающих несущую способность перекрытия над 1-м этажом в зоне комнаты N2 не выявлено, однако штукатурный слой потолка имеет многочисленные трещины и отслоения, что грозит обрушением. Окрасочный слой имеет шелушение и отслоения.

Пол комнаты N 2 дощатый по деревянным лагам с опорой на кирпичные столбики, основанные на выстилку из глиняного кирпича на цементно-известковом растворе, уложенную по насыпному грунту, находятся в неудовлетворительном состоянии. Пол имеет видимые уклоны, просадки и ощутимую зыбкость. Просадка пола произошла вследствие естественного доуплотнения насыпных грунтов. Для предотвращения дальнейших просадок пола рекомендуется выполнить замену, с распределением нагрузок от них на несущие конструкции (стены и столбы).

Перегородки ненесущие деревянные, оштукатуренные, толщиной 110- 120 мм, находятся в неудовлетворительном состоянии. Перегородки имеют трещины, отслоения в штукатурном слое, участками обрушение. Имеется зазор в сопряжении перегородки но оси "2" и иола шириной 15- 20 мм в результате просадки пола. При замене конструкций пола также необходимо выполнить замену перегородок по разработанному проекту.

8 февраля 2017г. протокол заседания окружной комиссии N 1/ОК от 03.02.17г. был утвержден распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 25-р от 08.02.17г.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, и исходил из того, что административный истец, как собственник комнаты N 2, не был привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса и не был уведомлен о времени и месте заседания комиссии, что указывает на несоответствие требованиям действующего законодательства абз. 5 п. 7 Положения и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, они не соответствуют положениям п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ об основаниях удовлетворения заявленных административных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действительно, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ), в частности, Постановлением от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - постановление от 28 января 2006 года N 47).

В соответствии с Положением, утвержденным этим постановлением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям; для этих целей орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию; председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает одно из предусмотренных Положением решений; установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома,- в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя; Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает одно из предусмотренных Положением решений (в виде заключения) либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В целях реализации на территории города Москвы Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" Правительством Москвы 21 августа 2007 года принято Постановление N 712-ПП, которым утверждено Положение о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы (далее- Городская МВК), а также установлено, что префектура административного округа города Москвы принимает заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определяет перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводит предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представляет документы на рассмотрение Городской МВК.

Согласно п. 3 Регламента структурное подразделение префектуры, выполняющее функции приема и регистрации заявлений, выдачи запрашиваемых документов, обеспечивает передачу обращения заявителя и прилагаемых документов в управление строительства, реконструкции и землепользования (далее - структурное подразделение префектуры, выполняющее функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания) в срок не более одного дня, следующего за днем регистрации заявления (копии заявления и документов остаются в префектуре). Специалист структурного подразделения префектуры, выполняющего функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, - секретарь окружной МВК - в соответствии с обращениями заявителей готовит материалы для рассмотрения на окружной МВК. Окружная МВК рассматривает заявление, прилагаемый к нему комплект документов и в течение 30 рабочих дней с даты приема и регистрации в префектуре проводит оценку соответствия помещения требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. В случае необходимости обследования помещения окружная МВК составляет в трех экземплярах акт обследования помещения (далее - акт) по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. По результатам работы окружная МВК принимает решение, которое оформляется в виде заключения в трех экземплярах по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и передает его в структурное подразделение префектуры, выполняющее функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Согласно абз. 5 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы является Правительство Москвы.

Правительством г. Москвы принято постановление от 21.08.2007 N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции в городе Москве", которым утвержден Регламент организации работы префектуры административного округа города Москвы по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания (далее - Регламент).

В указанном постановлении порядок уведомления собственников жилого помещения, подавших заявление о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, о заседании окружной комиссии не регламентирован.

Во исполнение, в том числе вышеуказанного постановления Правительства Москвы, в соответствии с распоряжением префекта от 31.10.2013 N 436-р в префектуре создана и действует окружная комиссия по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в Центральном административном округе города Москвы.

Согласно п. 4.3 Положения об окружной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в Центральном административном округе города Москвы, вызов на заседание окружной комиссии собственников помещений, нанимателей жилых помещений при рассмотрении их заявлений является правом окружной комиссии.

Кроме того, голос административного истца, при участии в заседании окружной комиссии не мог повлиять на решение комиссии, так как является только совещательным.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае судом указанные положения действующего законодательства не были учтены, были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; спорные отношения в данном случае урегулированы положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановления Правительства Москвы 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве", а также распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 31 октября 2013 года N436-р "О создании Окружной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в Центральном административном округе города Москвы".

При таких данных, судебная коллегия считает, что у суда не было оснований признавать оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика незаконными, принятыми с нарушением установленного порядка и нарушающими права административного истца, поскольку вызов на заседание окружной комиссии собственников помещений является правом окружной комиссии, кроме того, указанное обстоятельство не могло повлиять на результаты работы комиссии.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение окружной комиссии от 3 февраля 2017 года принято в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", с учетом представленных документов и технического заключения, с учетом которых комиссия приняла решение, что основания для признания комнаты N* (* кв.м) квартиры N * по адресу: *непригодной для проживания не выявлены, поскольку дефектов и повреждений, снижающих несущую способность конструкции перекрытия, стен, столбов обследованием не выявлено, в целом находятся в "работоспособном состоянии", для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо проведение ремонтных работ по устранению выявленных дефектов. Протокол заседания окружной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в Центральном административном округе города Москвы от 3 февраля 2017 года N1/ОК утвержден распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 8 февраля 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Макарова С.В. к Окружной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в ЦАО г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы об оспаривании действий, заключения, распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи