Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33а-5884/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Пономарева А.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Овчинникова А.Ю. - Евсеева М.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

частную жалобу Овчинникова А.Ю, в лице представителя по доверенности Евсеева М.В, на определение суда от 14.07.2017 года возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Овчинникова А.Ю. к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействий неправомерными.

Определением от 28.07.2017 года Овчинникову А.Ю. в лице представителя по доверенности Евсеева М.В. возвращена частная жалоба на определение суда от 14 июля 2017 года, которым частично удостоверены замечания на протокол судебного заседания от 07 июля 2017 года.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Возвращая частную жалобу на определение от 28 июля 2017 года, судья обоснованно исходил из требований ст. 313 КАС РФ и указал, что оспаривание данного определения не предусмотрено настоящим кодексом.

Судебная коллегия соглашается с постановленным определением, при этом, также обращает внимание на то, что данное определение не исключает дальнейшего движения административного дела.

Доводы частной жалобы об отказе в доступе к правосудию несостоятельны, поскольку вынесенным определением права административного истца не нарушены, Овчинников А.Ю. не лишен возможности излагать свою позицию и представлять иные возражения на определение суда при подаче апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда.

Вместе с этим, разрешая заявленное представителем Овчинникова А.Ю. - Евсеевым М.В. в рамках рассмотрения частной жалобы ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ст. 313 КАС РФ на соответствие ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, судебная коллегия полагает необходимым в ходатайстве отказать, поскольку не усматривает оснований для его удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Овчинникова А.Ю. - Евсеева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи