Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33а-5917/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Пономарева А.Н,

при секретаре Золотове З.В,

по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Беловой Л.Ю. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

Производство по административному делу N 2а-2348/17 по административному исковому заявлению Беловой Л.Ю. к Судебному приставу - исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействий), -прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Белова Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что 10.03.2017 года административный истец предъявила в указанный отдел исполнительные листы, выданные на основании решения и определения Симоновского районного суда г. Москвы, однако постановлениями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Сытовой НА. N 77005/17/149998296 и N 77005/17/149998295 в возбуждении исполнительных производств отказано. Данный отказ, по мнению административного истца, нарушает ее права. Кроме того Белова Л.Ю. просила суд обязать административного ответчика возбудить соответствующие исполнительные производства.

Административный истец и ее представитель по доверенности Мартынов Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Сурдаева Ю.А. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, просила прекратить производство по делу в связи с отменой обжалуемых постановлений.

Определением от 26.09.2017 года производство по делу прекращено, поскольку оспариваемые постановления отменены, более не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что административный иск подлежал рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, ее представителя по доверенности Мартынова Е.В, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Белову Л.Ю, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2017 года судебным приставом исполнителем Даниловского ОСП ФССП России по Москве вынесены постановления N77005/17/149998296 и 77005/17/149998295 об отказе в возбуждении исполнительных производств по заявлению Беловой Л.Ю, которые 11.09.2017 года постановлениями и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Костровым В.В. отменены, как не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность ( части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу ( часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о прекращении производства по делу, по убеждению судебной коллегии, является правомерным.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены, более прав и свобод административного истца, о защите которых она просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время производства по исполнительным листам, предъявленным ранее Беловой Л.Ю, возбуждены, ведется исполнительное производство.

Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется; правильность выводов суда доводы частной жалобы не опровергают. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи