Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33а-5925/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя Бурыгина А.А. по доверенности Амельчакова О.И. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Бурыгина А.А. к Призывной комиссии Мещанского района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы по Тверскому району об оспаривании решения.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным административным исковым заявлением в суд, на территорию которого распространяются полномочия административного ответчика, а также, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке"

УСТАНОВИЛА:

Бурыгин А.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Мещанского района г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы по Тверскому району об оспаривании решения.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что дело по предъявленным требованиям неподсудно данному суду.

Не согласившись с указанным определением, представитель Бурыгина А.А. по доверенности Амельчаков О.И. подал в суд частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, со ссылкой на то, что, по мнению заявителя, административный иск подан в суд без нарушения правил подсудности.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года Бурыгину А.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, полагая, что оно принято без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения Призывной комиссии Мещанского района г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы по Тверскому району, что не оспаривается в частной жалобе, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, а потому судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для его возвращения, неподсудности дела данному суду.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений статьи 22 КАС РФ, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ"; вопреки доводам частной жалобы, Пресненский районный суд г. Москвы не является судом, к территориальной подсудности которого, относится настоящее дело.

Предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бурыгина А.А. по доверенности Амельчакова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи