Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5932/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе представителя административного истца Мирзарипова Д.Д. по доверенности Абрамова В.Г. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя Мирзарипова Д.Д. - Ольховик Е.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по административному делу по заявлению Мирзарипова Д.Д. об оспаривании решения УФМС России по городу Москве - возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года Мирзарипову Д.Д. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения УФМС России по городу Москве от 20 августа 2015 г.

12 января 2017 года представителем административного истца в Тверской районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 30 января 2017 года оставлена без движения на основании статьи 300 КАС РФ, поскольку не соответствовала требованиям статьи 299 КАС РФ - в ней не были указаны основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным, не изложены требования; государственная пошлина не оплачена; Мирзарипову Д.Д. назначен срок для устранения недостатков жалобы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года апелляционная жалоба Мирзарипова Д.Д. возвращена, поскольку в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Представитель административного истца в частной жалобе просит об отмене указанных определений, ссылаясь на то, что, на дату подачи апелляционной жалобы решение суда в окончательной форме не было изготовлено, а также указывает, что срок для исправления недостатков апелляционной жалобы установлен до 10 марта 2017 г, однако, лишь 27 марта 2017 г. ему удалось ознакомиться с материалами дела и получить решение в окончательной форме.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд ( ч. 2 ст. 300 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу Мирзарипова Д.Д. без движения, судья в определении от 30 января 2017 года указала, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно: не уплачена государственная пошлина, не изложены требования, основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь ст. 301 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Мирзарипов Д.Д. не устранил в установленный срок недостатки поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определений, судом допущено не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что дело с апелляционной жалобой представителя административного истца Мирзарипова Д.Д. по доверенности Ольховик Е.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Мирзарипова Достона Дилмуродовича об оспаривании решения УФМС России по городу Москве от 20 августа 2015 года направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Мирзарипова Д.Д. по доверенности Абрамова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи