Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33а-5941/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

Судей Ставича В.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя административного истца АО "АЛЬФА-Банк" Киселевой М.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного иска АО Альфа Банк к инспектору ОМК ОВМ УВД по УАО ГУ МВД России по г. Москве Прозорову А.С. о признании незаконным и отмене решения в протоколе от 17 января 2017 года N 1006541,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обращалось в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Прозорову А.С. и просило признать незаконным и отменить решение о выявлении факта незаконного осуществления трудовой деятельности в АО "Альфа-Банк" гражданина Республики *** *** в качестве подсобного рабочего, изложенное в протоколе об административном правонарушении N 1006541.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года отказано в принятии административного иска, поскольку требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, со ссылкой на то, что истцом оспаривается решение должностного лица, а не сам протокол об административном правонарушении.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Отказывая в принятии части требований, суд исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Так, из административного искового заявления усматривается, что фактически АО "Альфа-Банк" оспаривает протокол об административном правонарушении, который не может являться предметом самостоятельного обжалования, проверяется в рамках административного производства, и только вынесенные по результатам его рассмотрения судебные постановления могут быть предметом обжалования.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.

Вопреки доводам частной жалобы прав Общества, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемое судебное постановление не нарушает, поскольку не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Альфа-Банк" Киселевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи