Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33а-6152/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре О.Ю. Воробьёвой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе И.А. Шабанова на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года по административному иску И.А. Шабанова к старшему судебному приставу - начальнику Межрегионального ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, об обжаловании бездействия, связанного с нерассмотрением жалобы, обязании рассмотреть жалобу

установила:

И.А. Шабанов обратился в суд с указанным выше административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Межрегионального ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбуждённому в отношении руководителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве, в рамках которого подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2016 об отказе во взыскании исполнительского сбора, однако, ответа на жалобу им не получено.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе И.А. Шабанова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель старшего судебного пристава - начальника Межрегионального ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве К.А. Миронова, по доверенности от 25 декабря 2017 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие И.А. Шабанова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя старшего судебного пристава - начальника Межрегионального ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменении решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2017 года И.А. Шабанов обжаловал в порядке подчинённости постановление судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении его заявления о наложении на должника исполнительского сбора.

Данная жалоба оставлена без удовлетворения на основании постановления старшего судебного пристава - начальника Межрегионального ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве от 14 февраля 2017 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований И.А. Шабанова, суд пришёл к выводу, что в отношении административного истца отсутствуют права, подлежащие восстановлению.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплён принцип законности исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Таким образом, административный ответчик наделён правом восстановить права стороны исполнительного производства в административном порядке при доказанности их нарушения, разрешив указанный вопрос в форме постановления, в котором помимо обоснования принятого решения заявителю должен быть разъяснён порядок его обжалования.

Этим требованиям действующего законодательства, связанным с предоставлением И.А. Шабанову возможности обжаловать решение по его жалобе, поданной в порядке подчинённости, постановление старшего судебного пристава - начальника Межрегионального ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве соответствует. Копия указанного постановления повторно представлена в настоящее дело, И.А. Шабанов не лишён возможности её получить и обжаловать постановление, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения административного иска.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с тем, что административным ответчиком доказано, что постановление по жалобе И.А. Шабанова выносилось, срок рассмотрения жалобы И.А. Шабанова соблюдён.

Напротив, И.А. Шабанов не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи