Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33а-6157/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре О.Ю. Воробьёвой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по частной жалобе Н.И. Фомина на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года об оставлении без рассмотрения административного иска Н.И. Фомина к ИФНС России N 28 по г. Москве об оспаривании налоговых уведомлений и требований, восстановлении нарушенного права

установила:

Н.И. Фомин обратился в суд с указанным выше административным иском к ИФНС России N 28 по г. Москве, полагая незаконными адресованные ему уведомления и требования налогового органа об уплате налога.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года административный иск оставлен без рассмотрения, так как Н.И. Фоминым не соблюдён обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Н.И. Фомина ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N 28 по г. Москве К.И. Кочеткова, по доверенности от 19 января 2017 года, просила определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.И. Фомина, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России N 28 по г. Москве, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

При оставлении административного иска без рассмотрения суд обоснованно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 191 КАС РФ и правильно их применил.

В соответствии с названной нормой права суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Нормы Налогового кодекса РФ предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) до 1 января 2014 года применялись только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьёй 101 части первой Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), то есть в отношении вынесенных налоговыми органами решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

После указанной даты, то есть после 1 января 2014 года, в силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В п. 65 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Указанная правовая позиция повторена в п. 28 раздела VIII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) (Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, май 2017 г, N 5, июнь 2017 г, N 6).

В данном случае Н.И. Фоминым заявлены требования об оспаривании действий по взысканию налога за счёт имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса РФ и содержится просьба в порядке судебного контроля проверить законность уведомлений и требований налогового органа об уплате налога, выставленного, в частности, в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Применительно к нормам ст. 70, ст. 61 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога оформляется на основании соответствующего решения налогового органа и направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу указанного решения налогового органа.

Для таких требований применительно к приведённым законоположениям процедура судебного контроля возможна только после соблюдения Н.И. Фоминым досудебного порядка урегулирования спора. В противном случае предмет судебной проверки отсутствует.

Доводы частной жалобы, в которых Н.И. Фомин утверждает о соблюдении досудебного порядка рассмотрения спора, не соответствуют действительности.

Так, Н.И. Фомин утверждает, что 28 апреля 2017 года он обращался в Прокуратуру г. Москвы и руководителю ФНС РФ, полагая свои права нарушенными. Его обращение было переадресовано УФНС г. Москвы, которым 31 мая 2017 года дан ответ о поручении нижестоящему налоговому органу произвести перерасчёт налога с учётом льготы.

Между тем по данному делу Н.И. Фомин оспаривает требование об уплате налога, выставленное 1 июня 2017 года, то есть после указанного обращения, а потому названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении им досудебного порядка соблюдения спора.

Кроме того, рассмотрения обращения Н.И. Фомина, переадресованного Прокуратурой г. Москвы и руководителем ФНС России, предусматривает его рассмотрение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Такое обращение не подменяет обжалование действий (бездействия) налогового органа в порядке ст. 138 Налогового кодекса РФ. При этом Н.И. Фоминым не представлено доказательств оформления жалобы в соответствии с требованиями ст. 139.2 Налогового кодекса РФ.

Соответственно, направленное административному истцу письмо УФНС России по г. Москве о рассмотрения обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не является решением по жалобе, принятым в порядке ст. 140 Налогового кодекса РФ и Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке (утв. приказом МНС РФ от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14-/290).

Исходя их этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора является обязательным по настоящему делу в силу императивных норм федерального закона, однако, в их нарушение апелляционная жалоба в вышестоящий в порядке подчинённости орган Н.И. Фоминым не подавалась и соответствующее решение по ней не выносилось.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи