Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33а-6685/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по частной жалобе Борисенко Т.Г. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

отменить меры предварительной защиты по административному иску Борисенко Т.Г. в виде запрета Префектуре СВАО г. Москвы и Управе района Южное-Медведково г. Москвы совершать любые действия, направленные на демонтаж (снос) металлических навесов автостоянки, расположенных по адресу: г.******, ул. *********, вл. * - **,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Управы района Южное-Медведково г.Москвы обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты в виде запрета Префектуре СВАО г.Москвы и Управе района Южное-Медведково г.Москвы совершать любые действия, направленные на демонтаж (снос) металлических навесов автостоянки, расположенных по вышеуказанному адресу, принятых определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по административному иску Борисенко Т.Г.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое по доводам частной жалобы как незаконное просит отменить Борисенко Т.Г, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушении норм процессуального права, настаивая на необходимости сохранения принятых мер предварительной защиты до восстановления и защиты ее прав в установленном порядке.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, полагая, что, разрешая заявление представителя Управы района Южное-Медведково г.Москвы, суд обоснованно исходил из того, что основания для дальнейшего сохранения вышеуказанных мер предварительной защиты отсутствуют, и правомерно отменил их.

Так, как установлено в части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Меры предварительной защиты не применяются, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 85, частью 4 статьи 87 КАС РФ). До предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

Статьей 89 КАС РФ регламентирована отмена мер предварительной защиты по административному иску, в частности, установлено, что меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле; в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

По материалам дела установлено, что административный истец Борисенко Т.Г. 10 октября 2015 года обратилась в суд с административным иском к Префектуре СВАО города Москвы, Управе района Южное-Медведково г.Москвы об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного Префектом СВАО, по адресу: г. ******, улица *********, вл. * - **.

Одновременно с административным исковым заявлением Борисенко Т.Г. подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты. Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Устюговой Л.В. от 22.01.2016г. приняты меры предварительной защиты, а именно: Префектуре СВАО города Москвы, Управе района Южное-Медведково г.Москвы запрещено совершать любые действия, направленные на демонтаж (снос) металлических навесов автостоянки, расположенных по адресу: г.******, ул.*********, вл. * - **.

Вместе с тем, согласно материалам служебной проверки, административный иск Борисенко Т.Г. к производству суда не принимался, административное дело в суде первой инстанции не возбуждалось, решение по делу не принималось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отменил вышеуказанный запрет, посчитав невозможным его дальнейшее сохранение в указанной ситуации.

Судебная коллегия полагает принятое судом определение законным и обоснованным, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку они выводов суда не опровергают, основаны на избирательном толковании процессуального закона, регламентирующего вопросы принятия мер предварительной защиты, ошибочном понимании правовой природы указанных мер и целей их принятия; не учитывают, что посредством принятия мер предварительной защиты административный спор по существу не разрешается.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения не установлено; в любом случае административный истец не лишена возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в суд с требованиями к административным ответчикам об оспаривании решения, ходатайствовать о применении мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Борисенко Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи