Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6701/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Теплове К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Каззаз Ахмада на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Каззаз Ахмада об оспаривании решения ГУВМ МВД России от 1 февраля 2017 года N 337, которым решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 2 декабря 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Каззаз Ахмад обратился в суд с административным иском, в котором просил признать неправомерным и отменить решение ГУВМ МВД России N 337 от 1 февраля 2017 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 2 декабря 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ признано законным; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что при вынесении решения ГУВМ МВД России не учло того обстоятельства, что УВМ ГУ МВД России по Московской области вынесено решение об отказе в предоставлении временного беженца на территории РФ с нарушениями действующего законодательства, так как в стране гражданской принадлежности административного истца ведутся полномасштабные боевые действия.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Каззаз Ахмад (с участием переводчика) и его представитель по доверенности Кушпель В.М. заявленные требования поддержали в полном объеме; представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности Уткин С.В. возражал против удовлетворения заявленный требований по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенного без учета юридически значимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Каззаз Ахмада и его представителя по доверенности Кушпеля М.В, подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Уткина С.В, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Каззаз Ахмад, паспортные данные, гражданин **, адрес, паспортные данные, по национальности - араб, вероисповедание - ислам, родной язык - арабский, русским языком не владеет, образование - среднее, в 2010 г. окончил школу в адрес, детей не имеет.

На территорию Российской Федерации Каззаз Ахмад прибыл 15 августа 2012 г. по многократной визе сроком действия до 13.09.2013 г, авиарейсом "***".

При проведении анкетирования в связи с рассмотрением вопроса о предоставлении временного убежища Каззаз Ахмад сообщил, что проживает в Московской области по адресу: адрес, без постановки на миграционный учет. Не работает, источник средств к существованию - находится на иждивении у родителей.

5 марта 2014 года Каззаз Ахмад обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ.

Решением УФМС России по Московской области от 14 марта 2014 года административному истцу было выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу.

Решением УФМС России по Московской области от 6 мая 2014 г. административному истцу отказано в предоставлении статуса беженца на территории РФ. Данное решение Каззаз Ахмад в установленном порядке не обжаловал, территорию РФ не покинул.

28 июля 2014 года Каззаз Ахмад обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Решением УФМС России по Московской области от 27 октября 2014 г. административному истцу предоставлено временное убежище на территории РФ, сроком действия до 27 октября 2015 г.

1 октября 2015 года Каззаз Ахмад обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о продлении срока действия временного убежища на территории РФ.

28 октября 2015 года административному истцу было направлено уведомление об утрате временного убежища на территории РФ, в связи с несвоевременным обращением о продлении.

14 марта 2016 г. Каззаз Ахмад повторно обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Решением УФМС России по Московской области от 10 июня 2016 г. административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение Каззаз Ахмад в установленном порядке не обжаловал, территорию РФ не покинул.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба России. Функции, полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы России переданы Министерству внутренних дел РФ. Указ Президента РФ N 156 вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 5 апреля 2016 г. Таким образом, полномочия ФМС России в сфере миграции перешли к МВД России.

29 сентября 2016 года Каззаз Ахмад обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ в УВМ ГУ МВД России по Московской области.

2 декабря 2016 года решением УВМ ГУ МВД России по Московской области административному истцу отказано в предоставлении временного убежища в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Административный истец, считая решение УВМ ГУ МВД России по Московской области неправомерным, в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" и п. 83 Приказа ФМС России от 19.08.2013 N 352 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", обратился с жалобой в ГУВМ МВД России на решение УВМ ГУ МВД России по Московской области.

Решением ГУВМ МВД России от 1 февраля 2017 года N 337 решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 2 декабря 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища было признано правомерным, в удовлетворении жалобы Каззаз Ахмада отказано.

В ходе заполнения анкетных данных при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища Каззаз Ахмад указал, что заболеваний требующих лечения либо препятствующих выезду с территории Российской Федерации, он не имеет. Свое заявление обосновал нежеланием возвращаться в страну гражданской принадлежности в ***из-за военных действий, а также тем, что его дом разрушен, нет работы, нет средств на проживание; причины по которым хочет остаться на территории РФ - здесь не опасно жить и работать. Со слов административного истца, все его родственники в настоящее время пребывают на территории Российской Федерации. Брат административного истца 29 сентября 2016 г. обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Родителям административного истца решениями УФМС России по Московской области отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. Каззаз Ахмад заявил, что хочет получить временное убежище на территории РФ с целью легализоваться на территории Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности. Каззаз Ахмад указал, что ни полицией, ни военными или властями какой-либо из стран не разыскивается, в инциденты с применением физического насилия вовлечен не был, уголовному преследованию не подвергался, в политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от 12 декабря 2013 года по делу "Латипов против Российской Федерации", пункт 78 постановления от 03 марта 2011 года по делу "Эльмуратов против Российской Федерации"); напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учётом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь и жизнь близких в стране гражданской принадлежности в связи с ведением на территории ***военных действий, судебная коллегия не усматривает, доводы заявителя являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом тщательного исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены, как не свидетельствующие о наличии угрозы преследования именно заявителя, негуманного обращения с ним в стране гражданской принадлежности.

Довод апелляционной жалобы, о том, что при возвращении в *** адрес административный истец будет принудительно мобилизован в войска режима или НВФ для участия в боевых действиях, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер.

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления Каззаз Ахмада не установлено, все доводы заявителя были проверены.

С учётом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для предоставления административному истцу временного убежища.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Каззаз Ахмада - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

3