Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6707/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И, Пономарёва А.Н,

при секретаре Теплове К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Баер О.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Баер О.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Баер О.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Росреестра, выразившегося в невнесении в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о Баер О.Н. и о выданном ей квалификационном аттестате кадастрового инженера, обязании восстановить нарушенное право и признать квалификационный аттестат N... действующим на 1 июля 2016 года.

В обоснование заявленного иска административный истец указала, что 2 июня 2016 года сдала квалификационный экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, и получила квалификационный аттестат кадастрового инженера N...

Однако сведения о выданном административному истцу аттестате в государственный реестр административным ответчиком до 1 июля 2016 года внесены не были, в результате чего административный истец лишилась возможности осуществлять кадастровую деятельность.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Баер О.Н.

В заседании судебной коллегии представители Росреестра Лазарева О.В, Ургин И.В. по доверенности просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что 17 июня 2016 года квалификационной комиссией Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Баер О.Н. выдан аттестат кадастрового инженера.

Письмом от 21 июня 2016 года Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом уведомил Росреестр о выдаче Баер О.Н. аттестата кадастрового инженера.

Согласно штампу получения входящей корреспонденции указанное уведомление получено Росреестром 4 июля 2016 года (л.д. 110).

Решением Росреестра от 26 июля 2016 года N... сообщено Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о невозможности внесения в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче Баер О.Н. квалификационного аттестата, ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) прав и законных интересов административного истца не нарушает, так как закон с 1 июля 2016 года не предусматривает ведение государственного реестра кадастровых инженеров.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 30 декабря 2015 года) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами - членами саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, до 1 декабря 2016 года вправе были осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2015 года N452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера, то есть квалификационные аттестаты, сведения о которых внесены в государственный реестр кадастровых инженеров по 1 июля 2016 включительно ( пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N452-ФЗ).

С 1 июля 2016 года кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров ( часть 1 статьи 29 этого же Закона).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания квалификационного аттестата кадастрового инженера, сведения о котором в государственный реестр кадастровых инженеров до 1 июля 2016 года не внесены, равнозначным действующему по состоянию на указанную дату.

Кроме того, как указывалось выше, для осуществления кадастровой деятельности в качестве кадастрового инженера после 1 декабря 2016 необходимо обязательное вступление в состав членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Никем не оспаривалось, что Баер О.Н. с 28 июня 2016 года является членом СРО "Балтийское объединение кадастровых инженеров" и поэтому отсутствие в реестре кадастровых инженеров сведений о квалификационном аттестате не ограничивает Баер О.Н. в праве на членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Следует также учитывать, что государственный реестр кадастровых инженеров сохранял свою актуальность по состоянию на 1 июля 2016 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2015 года N452-ФЗ.

В настоящее время эти сведения являются архивными, и внесение в них изменений на основании судебных актов не представляется возможным.

Отсутствуют такие полномочия и у Росреестра, который является исключительно хранителем ранее действовавшего реестра.

Названные законоположения были учтены при вынесении решения и поэтому у суда отсутствовали правовые основания возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: