Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6818/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В, материал по частной жалобе административного истца Серова Е.И. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить Серову Е.И. административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бондарю А.В. о признании незаконными действий по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить Серову Е.И. право обращения с данным административным иском в суд по месту нахождения административного ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Серов Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Бондаря А.В. по распоряжению личным имуществом административного истца, а также выразившиеся в ограничении к доступу в здание Черёмушкинского районного суда г. Москвы.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 ч. 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что истец вправе обратиться с заявленными требованиями в соответствующий суд по месту нахождения административного ответчика.

В частной жалобе Серов Е.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из искового заявления, Серов Е.И. оспаривает действия судебного пристава Черёмушкинского ОСП г. Москвы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что Черемушкинский ОСП УФССП РФ по г. Москве расположен по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 10 Б, местонахождение административного истца и административного ответчика не относятся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов является отличной от должности судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемые Серовым Е.И. действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не связаны.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ:

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве находится по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 10 Б, на который юрисдикция Гагаринского районного суда г. Москвы не распространяется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Серова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи