Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6822/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Мавлонова А.М. угли по доверенности Жаринова К.Г. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Мавлонова Абдулазиза Мамадали угли к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Мавлонов А.М. угли обратился в Басманный районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года административный иск был возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на неподсудность дела по указанным требованиям данному суду.

Об отмене определения судьи как незаконного просит представитель административного истца Жаринов К.Г. по доводам частной жалобы, утверждая о том, что в административном исковом заявлении допущена техническая ошибка в адресе места нахождения административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит их заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене.

Так, в соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие ГУВМ МВД России, расположенного по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12 а, стр. 1, при этом им ошибочно указан в административном исковом заявлении адрес: г. Москва, Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4, по которому расположен орган УВМ ГУ МВД России по Москве.

Однако из содержания административного искового заявления и приложенных документов следует, что административным ответчиком являлось ГУВМ МВД России.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Мавлонова А.М. угли, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным им требованиям не относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы, поскольку в административном исковом заявлении местом нахождения административного ответчика указан адрес: г. Москва, Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4, вместе с тем административный ответчик, находится по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12 а, стр. 1, который относится к территориальной подсудности Басманного районного суда г. Москвы.

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

3