Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6829/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе И.А. Шабанова на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым отказано в разъяснении решения Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года и во взыскании судебных расходов по указанному делу,

установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года постановлено: административный иск Шабанова Ивана Александровича о признании незаконным бездействия руководителя Хамовнического РОСП УФССП России по Москве удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя Хамовнического РОСП УФССП России по Москве по нерассмотрению обращения И.А. Шабанова от 12 сентября 2014 года, обязать руководителя Хамовнического РОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2016 года решение Тверского районного суда от 10 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.А. Шабанова без удовлетворения.

И.А. Шабанов обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 10 ноября 2015 года и о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 302, 28 руб. по административному делу по иску И.А. Шабанова И.А. о признании незаконным бездействия руководителя Хамовнического РОСП УФССП России по Москве.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года отказано в разъяснении решения Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, государственная пошлина возвращена.

В частной жалобе И.А. Шабанова ставится вопрос об отмене указанного определения Тверского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Приведенные правовые нормы, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Рассматривая довод жалобы И.А. Шабанова о том, что в решении суда не указано на необходимость совершения административным ответчиком конкретных действий по устранению допущенных нарушений Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебная коллегия находит его необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 185 КАС РФ, согласно которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Из содержания данной нормы следует, что судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Указанные требования закона о полноте и ясности принятого решения судом первой инстанции принявшим решение соблюдены. Вынесенное решение суда от 10 ноября 2015 года не требует разъяснения, а потому основания для его разъяснения у суда отсутствовали, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и не могут служить основанием к его отмене.

Кроме того, суд обоснованно возвратил И.А. Шабанову уплаченную им госпошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи