Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6830/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Попугаеве М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лунева Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Лунева Д.В. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лунев Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний, переводе в другое исправительное учреждение.

Судом принято вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь, среди прочего, на допущенное нарушение норм процессуального права, рассмотрение административного дела без надлежащего уведомления его о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика по доверенности Канчалаба А.С. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным; административный истец Лунев Д.В. участвовал в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив решение, судебная коллегия на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд указал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 июня 2013 года, что, однако, опровергается материалами дела, в которых отсутствует сведения о судебных извещениях Лунева Д.В. о времени и месте судебного разбирательства.

При таких данных, оснований полагать, что административный истец был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства ? состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить поименованные в части 9 статьи 226 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из требований административного иска, проанализировать их применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, и принять законное и обоснованное решение, в том числе в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

2