Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33а-6837/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Ставича В.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Алджаркас М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Алджаркас М. о признании неправомерным и об отмене решения ГУВМ МВД России N*** от 01 марта 2017 года, которым решение ГУ МВД России по Московской области от 24 октября 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, признано правомерным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Алджаркас Мохамад обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения ГУВМ МВД России N*** от 01 марта 2017 года, которым решение ГУ МВД России по Московской области от 24 октября 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, признано правомерным, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями действующего законодательства, поскольку в стране гражданской принадлежности нестабильная общественно-политическая ситуация, ведутся полномасштабные боевые действия, потеряна связь с родственниками и возможно преследование со стороны террористических группировок, в связи с чем имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Административный истец Алджаркас М. и его представитель в суд первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении заявления. Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Алджаркаса Мохамада и его представителя Глинкину Е.А, представителя административного ответчика - Уткина С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Алджаркас М, *** года рождения, является гражданином ***, уроженец ***, по национальности - ***, вероисповедание - ***, родной язык - ***, образование - ***.

Из материалов личного дела усматривается, что 17 марта 2013 года административный истец прибыл на территорию Российской Федерации на основании однократной визы, действующей в период с 03 марта 2013 года по 16 мая 2016 года, через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Внуково", цель въезда коммерческая, принимающая сторона - ООО "Фортуна". Проживает на территории Российской Федерации в Московской области: г. Ногинск, ул. Чапаева, д.16, кв.32, без постановки на миграционный учет. Не работает. Находится на иждивении у брата. На территории Сирии проживают близкие родственники истца: мать, брат, сёстры.

21 марта 2016 года Алджарас М. обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что на территории Сирии ведутся полномасштабные боевые действия.

Решением УФМС России по Московской области от 07 июня 2016 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

02 августа 2016 года Алджаркас М. повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища, также обосновав его фактом ведения боевых действий в Сирийской Арабской Республике, угрозой расправы со стороны террористов, за нападение на них с его стороны.

24 октября 2016 года решением УВМ МВД России по Московской области заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

Административный истец, считая данное решение неправомерным, обратился с жалобой в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 01 марта 2017 года N*** решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 24 октября 2016 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от необходимости их дальнейшего доказывания.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения УВМ ГУ МВД России по Московской области об отказе в предоставлении Алджаркас М. временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что заявитель не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец". Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут негуманному обращению.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение ГУВМ МВД России N*** от 01 марта 2017 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 24 октября 2016 года признано правомерным, соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, а также того, что административным истцом не приведено конкретных данных о том, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, последним не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что Алджаркас М. лично подвергался преследованиям на территории Сирийской Арабской Республики, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылка Алджаркаса М. на постановление ЕСПЧ по его жалобе от 15 октября 2015 года (жалобы N***, *** и ***), не может влечь отмену либо изменение состоявшегося решения суда первой инстанции, поскольку рассматриваемый Европейским судом вопрос о законности выдворения заявителя в связи с совершением административного правонарушения, не является основанием для предоставления последнему статуса беженца либо вынужденного переселенца.

Судебная коллегия также отмечает, что с учетом общеизвестной информации о нормализации обстановки в Сирийской Арабской Республике, при активном содействии Вооружённых сил Российской Федерации и освобождении города Алеппо, препятствий для возвращения заявителя в страну гражданской принадлежности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что Алджаркас М. рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алджаркаса М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи