Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33а-6843/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской, при секретаре А.В. Бакулиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года по административному иску В.П. Душиной к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установила:

В.П. Душина обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве М.Г. Храмову, УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление от 1 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 680136,72 р. нарушает её права, так как от исполнения решения суда о взыскании денежных средств она не уклонялась.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года постановлено: административный иск Душиной В.П. удовлетворить частично; признать постановление судебного пристава-исполнителя Храмова М.Г. от 01.03.2016 года о взыскании исполнительского сбора незаконным в части взыскания с Душиной В.П. 1 709 459 рублей 94 копеек; снизить сумму исполнительского сбора на 1 420 034 рубля 18 копеек, то есть до 2 550 642 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве М.Г. Храмов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель В.П. Душиной - Я.В. Татаринов, по доверенности от 10 апреля 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.П. Душиной, УФССП России по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, представителя В.П. Душиной, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке путём уменьшения исполнительского сбора, рассчитанного судебным приставом-исполнителем, с 5 680136,72 р. до 2 980 627,62 р.

При этом судебная коллегия исходит из следующего

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с приведёнными законоположениями и требованиями ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и, установив, что В.П. Душина лишена была возможности добровольно исполнить решение суда в части денежных средств, которые были арестованы судебным приставом-исполнителем, пришёл к правильному выводу, что применительно к положениям ст. 64, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, правильно исходил из того, что по смыслу закона, если арестованных на счёте должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

Однако при расчёте суммы исполнительского сбора суд допустил ошибку.

Прежде всего, расчёт арестованной суммы в размере 113 653,91 долларов США должен производиться по официальному курсу ЦБ Российской Федерации на день, следующий за окончанием срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть на 8 февраля 2016 года, а не 15 февраля 2016 года, как полагал суд.

На указанную дату, 8 февраля 2016 года, исходя из действовавшего курса, рублёвый эквивалент 113 653,91 долларов США составлял 8 790 095,688 р. (113 653,91*77,3409), что вместе с арестованной суммой в размере 15 580 855,16 р. составляло 24 370 950,85 р. (8 790 095,688-15 580 855,16).

Следовательно, сумма, из которой должен быть рассчитан исполнительский сбор, - 81 144810,29 р. должна быть уменьшена на 24 370 950,85 р, то есть до 56 773 859,44 р, а размер исполнительского сбора составит 7 процентов от указанной суммы - 3 974 170,16 р. (56 773 859,44*7%).

При таком положении ? часть от указанной суммы, на которую может быть уменьшен исполнительский сбор, составит 1 279 474,91 р. (3 974 170,16-3 974 170,16/4).

Основания для уменьшения исполнительского сбора, приведённые в решении суда первой инстанции, имелись, поскольку 31 марта 2016 года долг был полностью погашен.

При таком положении решение суда подлежит изменению с указанием суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с В.П. Душиной, в размере 2 980 627,62 р.

Руководствуясь ст. 311, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года изменить, уменьшив исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 1 марта 2016 года в отношении Душиной В.П. с 5 680136,72 р. до 1 279 474,91 р.

Председательствующий

Судьи