Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33а-6863/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Бакулиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Степанова Н.П. по доверенности Левина А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Степанова Н.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте незаконным, обязании внести сведения о ранее учтённом земельном участке - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Степанов Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве во внесении сведений о ранее учтённом объекте; обязать внести сведения о ранее учтённом земельном участке, расположенном по адресу: ***.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ***, имеющее общую площадь **кв.м, кадастровый N **. 25 декабря 2016 г. Степанов Н.П. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением по вопросу оформления в собственность земельного участка при домовладении. Согласно сообщению N ДГИ-ГР-127771/16-1 от 26 января 2017 г, следует, что запрашиваемый в собственность земельный участок не сформирован как объект недвижимого имущества и не поставлен на государственный кадастровый учет, а также, что принятие решения о предоставлении такого земельного участка в собственность Степанова Н.П. не требуется. 20 марта 2017 г. Степанов Н.П. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-0-1-71/3021/2017-13 "о внесении сведений о ранее учтённом земельном участке". 28 марта 2017 г. Управление вынесло уведомление N 77-0-1-71/3021/2017-13 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в регистрирующий орган предоставлена копия с копии решения народного суда 4-го участка Ухтомского района Московской области от 11 ноября 1949 года, которая не соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также, то, что указанный документ не подтверждает осуществленный ранее учет объекта недвижимости, и не является устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости. Административный истец не согласен с вышеуказанным решением, поскольку он стал собственником 18/100 долей домовладения по адресу: *** по договору, удостоверенному Денисовой А.М, секретарем исполкома Косинского поселкового Совета народных депутатов, Люберецкого района Московской области от 8 октября 1979 г, в реестре за N 150. Решением Перовского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 24 октября 2000 г, ему выделили в натуре долю в указанном домовладении. Впоследствии, 21 июня 2001 г. административный истец зарегистрировал право собственности на домовладение в ЕГРП за N 77-01/13-152/2001-326.2-1 (т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ). В качестве документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости (земельный участок), Степановым Н.П. в Управление предоставлено решение народного суда 4-го участка Ухтомского района Московской области от 11 ноября 1949 года, согласно которому общая площадь усадьбы, по адресу: *** - составляет *** кв.м, а к дому N * "а" (теперь дом **, стр. *), примыкает участок * сотых, то есть * кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Степанов Н.П. и его представитель по доверенности Левин А.А. административные исковые требования поддержали; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв на административное исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Левин А.А, считая решение незаконным и необоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Росреестра по Москве, представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Степанова Н.П. и его представителя по доверенности Левина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу вышеназванного Закона орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (п. 2 ч. 8 ст. 69).

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Степанову Н.П. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ***, имеющее общую площадь ** кв.м, кадастровый N ***, на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2000 г.

26 декабря 2016 г. административный истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением по вопросу оформления в собственность земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: ***.

На основании вышеуказанного обращения ДГИ г. Москвы 26 января 2017 г. N ДГИ-ГР-127771/16/1 сообщил, что запрашиваемый в собственность земельный участок не сформирован как объект недвижимого имущества и не постановлен на государственный кадастровый учет.

20 марта 2017 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-0-1-71/3021/2017-13 "о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке", расположенном по адресу: ***".

Административный истец при обращении в Управление Росреестра по Москве предоставил следующие документы: справка ТБТИ N 16208/2014 от 24 ноября 2011 г.; свидетельство о государственной регистрации права N 446335 от 21 июня 2001 г.; решение Ухтомского районного суда Московской области б/н от 11 ноября 1949 г.; проект б/н от 11 ноября 1949 г.

Решением N 77-0-1-71/3021/2017-13 от 28 марта 2017 г. Управлением Росреестра по Москве было отказано во внесении сведений о ранее учтенном участке, поскольку в регистрирующий орган предоставлена копия с копии решения народного суда 4-го участка Ухтомского района Московской области от 11 ноября 1949 г, которая не соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также, то, что указанный документ не подтверждает осуществленный ранее учет объекта недвижимости, и не является устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных административных исковых требования отказать, поскольку решение N 77-0-1-71/3021/2017-13 от 28 марта 2017 г. Управления Росреестра по Москве об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, принято в соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а соответственно, оснований для признания его незаконным и обязании Управления Росреетсра по Москве внести сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: г. *** - не имеется; представленные как в Управление Росреетсра по Москве так и суду документы не содержат сведения, позволяющие считать земельный участок по адресу: г. ***, заявленный к кадастровому учету ранее учтенным, а также сведения о площади указанного земельного участка. Представленное решение Ухтомского районного суда Московской области б/н от 11 ноября 1949 г. свидетельствует лишь о выделении в пользование фио участка земли площадью *** кв.м, однако, данное решение не является устанавливающим или подтверждающим право на указанный земельный участок на том или ином праве, а свидетельствует лишь о выделении в фактическое пользование участка земли, что в свою очередь не порождает на него каких-либо прав.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкована ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой Степанов Н.П. обращаясь в Управление Росреестра по Москве имел законные права поставить спорный земельный участок на государственный кадастровый учет, так как предоставил все необходимые документы, является ошибочным, поскольку представленные административным истцом в обоснование осуществления кадастрового учета документы путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как ранее учтенном не содержат сведения, позволяющие считать земельный участок, заявленный к кадастровому учету ранее учтенным, а также сведения о площади указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Степанова Н.П. по доверенности Левина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: