Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6884/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В,

административное дело по частной жалобе Лунева Д.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года о возврате апелляционной жалобы Лунева Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года по административному делу по административному иску Лунева Д.В. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний, переводе в другое исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года Луневу Д.В. отказано в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2013 года.

21 сентября 2015 года административным истцом подана в Замоскворецкий районный суд г. Москвы апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 25 сентября 2015 года, поскольку подана за пределами срока обжалования предоставленного законодательством, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене указанного определения.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 298 КАС РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ст. 95 КАС РФ л ицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как видно из материалов дела, административным истцом направлена в Замоскворецкий районный суд г. Москвы апелляционная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что апелляционная жалоба подана административным истцом за пределами срока предоставленного законодательством, при этом административный истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы постановлено с нарушением требований закона, в связи с чем на основании части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия учитывает, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года о возврате апелляционной жалобы Лунева Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года по административному делу по административному иску Лунева Д.В. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний, переводе в другое исправительное учреждение отменить.

Председательствующий

Судьи