Решение Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 3а-1716/2017

Московский городской суд в составе

Председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Крыловой Софьи Григорьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:08:0006013:1011 и 77:08:0006013:1008 равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП Крылова С.Г. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:08:0006013:1011 и 77:08:0006013:1008.

В своем заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1011 общей площадью 1 029,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Покровско-Стрешниково, ул. Водников, дом 2, стр. 14, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 77 828 231 руб. на основании отчета от 27 июня 2017 года N 3-004/17, подготовленного ООО "Центр экспертизы "Свое право"; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1008 общей площадью 1 039,2 кв.м, расположенного по адресу: города Москва, р-н Покровско-Стрешникова, ул. Водников, дом 2, стр. 16, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 76 792 347 руб. на основании отчета от 27 июня 2017 года N 3-004/17, подготовленного ООО "Центр экспертизы "Свое право".

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником указанных нежилых зданий, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых зданий.

Представитель ИП Крыловой С.Г. - Лебедев В.Н. в судебном заседании требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий поддержал. С сылался на то, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретных нежилых зданий; в связи с чем настаивал на установлении судом кадастровой нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1011 в размере рыночной, равной 77 828 231 руб, нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1008 в размере рыночной, равной 76 792 347 руб, по состоянию на 01 января 2016 года; полагал, что представленные отчеты, положительные экспертные заключения, подготовленные экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчеты, объективно подтверждают рыночную стоимость нежилых зданий по состоянию на 01 января 2016 года.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Лисицкий Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1011 общей площадью 1 029,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Покровско-Стрешниково, ул. Водников, дом 2, стр. 14, а также нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1008 общей площадью 1 039,2 кв.м, расположенного по адресу: города Москва, р-н Покровско-Стрешникова, ул. Водников, дом 2, стр. 16, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 23-28) и копиями свидетельств о государственной регистрации права (том 1 л.д. 29-30).

На основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1008 по состоянию на 1 января 2016 года в размере 92 503 556,64 руб, нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1011 по состоянию на 1 января 2016 года - в размере 98 466 846,19 руб.; названное постановление применяется с 1 января 2017 года.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых зданий влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога на недвижимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

ИП Крылова С.Г. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере, равном их рыночной стоимости, были представлены: отчет ООО "Центр экспертизы "Свое право" N 3-004/17 от 27 июня 2016 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1011 составляет 77 828 231 рублей (на 21% меньше кадастровой) (том 1 л.д. 31-152), отчет ООО "Центр экспертизы "Свое право" N 3-005/17 от 27 июня 2016 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1008 составляет 76 792 347 руб. (на 27% меньше кадастровой) (том 1 л.д. 153-250, том 2 л.д. 1-21), а также положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков" N 2764 от 28 июня 2017 года на отчет N 3-004/17 (том 2 л.д. 22-31) и положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков" N 2762 от 28 июня 2017 года на отчет N 3-005/17 (том 2 л.д. 32-41).

Согласно положительным экспертным заключениям отчеты ООО "Центр экспертизы "Свое право" соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, соответствует заданию на оценку; выводы, сделанные оценщиком, о величине рыночной стоимости объектов оценки, проведенные экспертом проверка полноты и достоверности проведенных расчетов при определении стоимости объектов оценки не выявили некорректности и ошибочности; расчеты стоимости объектов оценки, проведенные оценщиком, соответствуют выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам; замечания по обоснованию и произведенным расчетам отсутствуют; расчеты стоимости объектов оценки, проведенные экспертом на основании данных, имеющихся в отчетах, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердили величину стоимости объектов оценки, определенную в отчетах об оценке, на 01 января 2016 года.

Проверяя представленные административным истцом отчеты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Как следует из материалов дела, содержание отчётов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок нежилых зданий в городе Москве в районах, предназначенных под сдачу в аренду помещений, идентичных району расположения объектов оценки; оценщиком произведена личная инспекция объектов оценки с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в отчётах приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2016 года.

Суд также находит представленные в материалы дела отчеты в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Так, оценка стоимости спорных объектов произведена оценщиком, являющимся членом НП "Международная палата оценщиков", имеющим диплом о профессиональной переподготовке N 642402501840 от 30 июня 2015 года ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет им. Гагарина А.Ю" по программе переподготовки "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", и профессиональная деятельность которого застрахована в ООО "Энергогарант", полис N 160000-035-000209 от 07.12.2016г, страховая сумма - 1 000 000 руб, стаж в должности оценщика два года (том 1 л.д. 117-121).

Подлежат отклонению доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения настоящих требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что оценщик неправильно при оценке рыночной стоимости спорных объектов руководствовался информацией об условиях продажи, содержащейся в нереализованных интернет-объявлениях, а не сведениями о реальной цене в реально заключенных договорах. Указанные доводы выводы оценщика не опровергают, поскольку, как указано выше, корректировки в отчете оценщика приведены по всем значимым группам элементов сравнения, в том числе, на торг.

В отчетах указано (п. 8.5), что в процессе сбора информации по сопоставимым объектам оценщик не обнаружил информацию о совершенных сделках купли-продажи аналогичных объектов, так как информация об условиях продажи и реальной цене сделки, как правило, носит конфиденциальный характер. Поэтому расчет стоимости объектов сравнительным методом основывался на ценах предложения с учетом корректировок (10,5%). Обоснованность использования корректировки, а также указанного метода в рамках сравнительного подхода оценки мотивирована со ссылками на справочную литературу, используемую при проведении оценки и консалтинга.

Доводы административных ответчиков о несоответствии отчетов требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, по сути, сводятся к несогласию с выводами оценщика, сделанными в рамках его профессиональных знаний. При этом суд отмечает, что в случае несогласия административного ответчика, на котором в силу действующего законодательства лежит обязанность по опровержению представленного суду отчета, с доводами административного истца, вопрос о проверке отчета положениям федеральных стандартов оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности; однако суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя административных ответчиков, в то же время отчеты получили положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков", что в полной мере соответствует как требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Представителем административных ответчиков ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлялось.

Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом данных в судебном заседании административным истцом пояснений и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Указанные выше положительные экспертные заключения в силу закона также являются документами, подтверждающими возможность использования отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Оснований для критической оценки экспертных заключений при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Данными о том, что рыночная стоимость нежилого здания площадью 1 029,6 кв.м с кадастровым номером 77:08:0006013:1011, расположенного по адресу г. Москва, р-н Покровско-Стрешниково, ул. Водников, дом 2, стр. 14, определенная в размере 77 828 231 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, а также рыночная стоимость нежилого здания площадью 1 039,2 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0006013:1008, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Покровско-Стрешниково, ул. Водников, дом 2, стр. 16, определенная в размере 76 792 347 руб, является иной, суд не располагает.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания площадью 1 029,6 кв.м с кадастровым номером 77:08:0006013:1011, расположенного по адресу г. Москва, р-н Покровско-Стрешнево, ул. Водников, дом 2, стр. 14, должна быть установлена в размере, определенном в отчете оценщика по состоянию на 01 января 2016 года, а именно в размере 77 828 231 руб.; кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1008 площадью 1039,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Покровско-Стрешнево, ул. Водников, дом 2, стр. 16, должна быть установлена в размере, определенном в отчете оценщика по состоянию на 01 января 2016 года, а именно в размере 76 792 347 руб.

При этом датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд с иском - 13 июля 2017 года.

Правила статьи 24. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных, установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилых зданий применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1011 площадью 1 029,6 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, р-н Покровско-Стрешниково, ул. Водников, дом 2, стр. 14, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 77 828 231 руб. на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1011, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1008 площадью 1 039,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Пкокровско-Стрешниково, ул. Водников, дом 2, стр. 16, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 76 792 347 руб. на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1008, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 13 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Дело N 3А-1716/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Москва