Постановление Президиума Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 44г-0199/2017

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Панарина М.М.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С.

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Лутовинову В.С, Карпову Г.И, Перевезенцевой Т.В, Косыгину А.Н, Косыгину С.Н, Феоктистову О.В, Лазареву Д.А, Рузыеву Н. о признании жилого дома самовольной постройкой, приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования

по кассационной жалобе ПАО Банк "Возрождение" (Дополнительный офис "Наро-Фоминский"), подписанной представителем по доверенности Егеревой О.И, поданной в организацию почтовой связи 20 июля 2017 года, поступившей в суд кассационной инстанции 27 июля 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, дополнительное решение того же суда от 20 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к Лутовинову В.С, Карпову Г.И, Перевезенцевой Т.В, Косыгину А.Н, Феоктистову О.В, Косыгину С.Н, Лазареву Д.А, Рузыеву Н, уточнив заявленные требования, просил признать самовольной постройкой трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, поселение, д.***, ЖСТ "Вишневый сад", д.*** на земельных участках с кадастровыми номерами***, *** и обязать привести земельные участки в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что данные земельные участки имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, однако, фактически на них расположен многоквартирный дом, в котором находятся 9 квартир, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года исковые требования ДГИ г.Москвы удовлетворены,

трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ****, находящихся по адресу: г. Москва, поселение, д, ЖСТ "Вишневый сад", признан самовольной постройкой,

на Лутовинова В.С, Карпова Г.И, Перевезенцеву Т.В, Косыгина А.Н, Феоктистова О.В, Косыгина С.Н, Лазарева Д.А, Рузыева Н. возложена обязанность привести земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, находящиеся по адресу: г. Москва, поселение, д, ЖСТ "Вишневый сад", в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на них самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

постановлено, что в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда Департаменту городского имущества города Москвы предоставляется право сноса самовольной постройки с привлечением специализированной организации за счет ответчиков Лутовинова В.С, Карпова Г.И, Перевезенцевой Т.В, Косыгина А.Н, Феоктистова О.В, Косыгина С.Н, Лазарева Д.А, Рузыева Н.

Дополнительным решением того же суда от 20 ноября 2015 года постановлено, что решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРП о прекращении права собственности Косыгина С.Н. на квартиру N 1, Перевезенцевой Т.В. на квартиру N 2, Косыгина А.Н. на квартиру N 3, Лутовинова В.С. на квартиры NN 4, 8, Лазарева Д.А. на квартиру N 5, Феоктистова О.В. на квартиру N 6, Карпова Г.И. на квартиру N 7, Рузыева Неъмата на квартиру N 9, расположенные в жилом доме N 27 с кадастровым номером***, находящемся по адресу: г.Москва, поселение, д, ЖСТ "Вишневый сад".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ПАО Банк "Возрождение" как лицо, не привлеченное к участию в деле, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 29 марта 2017 года, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года, ПАО Банк "Возрождение" восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на принятые по делу судебные постановления.

28 августа 2017 года данное дело было истребовано из Троицкого районного суда г. Москвы, 6 сентября 2017 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 9 октября 2017 года кассационная жалоба ПАО Банк "Возрождение" с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ПАО Банк "Возрождение" по доверенности Гробова С.В, Бодолан И.А, представляющей также интересы Лутовинова В.С, Феоктистова О.В, Перевезенцевой Т.В, Лазарева Д.А, Карпова Г.И, Рузыева Неъмата, Косыгина А.Н, Косыгина С.Н. на основании доверенностей, ответчиков Косыгина А.Н, Лазарева Д.А, представителя Рузыева Неъмата по доверенности Рузыева А.Н, адвоката Осадчей О.И. в интересах ПКИЗ "Ново-Спасское", представителя ПКИЗ "Ново-Спасское" по доверенности Соколовой А.В, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением N1857 от 11 сентября 2002 года Главы Наро-Фоминского района Московской области утвержден акт приема в эксплуатацию построенного Ереминой Н.С. трехэтажного жилого дома, площадью 584,7 кв.м. в ЖСТ "Вишневый сад", участок 27, д. с/о.

На основании договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29 декабря 2006 года, решения собственника о разделе земельного участка от 10 июля 2008 года ЗАО "АльтерВЕСТ РИЭЛТИ" являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенных в настоящее время в связи с изменением с 1 июля 2012 года границ между Москвой и Московской областью по адресу: г. Москва, поселение, д, ЖСТ "Вишневый сад", уч.27 и уч.27а, с расположенным на них жилым домом.

Согласно экспликации к техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 10 апреля 2007 года, составленному ГУП Московской области "МОБТИ" Наро-Фоминский филиал, указанный жилой дом включал в себя 5 квартир.

Решением ЗАО "АльтерВЕСТ РИЭЛТИ" от 20 августа 2008 года прекращено право собственности на целый жилой дом, общей площадью 584,7 кв.м, расположенный на участке N27, и проведена регистрация права собственности на расположенные в нем 7 отдельных квартир, согласно данным технических паспортов, выданных Наро-Фоминским филиалом ГУП МО "МОБТИ" 13 августа 2008 года.

Из указанного решения следует, что оно принято в целях реализации отдельных квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном на названном выше земельном участке (т.2 л.д. 12).

Согласно техническому паспорту ГУП Московской области "МОБТИ" Наро-Фоминский филиал от 2 декабря 2008 года, 3-х этажный жилой дом N27 в ЖСТ "Вишневый сад" состоит из литер А - жилой дом 3-х этажный, литер А1-пристройка 2-х этажная. Дом расположен на земельных участках N27 и N27а. В указанном жилом доме расположено 9 квартир.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 апреля 2009 года за Лутовиновым В.С. признано право собственности на жилой дом лит. А-1, состоящий из квартир N 8, 9 в д.27, расположенном в ЖСТ "Вишневый сад", как на самовольную постройку.

Судом также установлено, что собственником земельного участка N 27а с кадастровым номером***, площадью 402 кв.м. на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2008 года является Лутовинов В.С.

По договору купли-продажи от 15 января 2011 года 7 физических лиц, в том числе ответчики по настоящему делу: Перевезенцева Т.В, Лутовинов В.С, Лазарев Д.А. приобрели у ЗАО "АльтерВЕСТ РИЭЛТИ" в общую долевую собственность земельный участок, площадью 1098 кв.м с кадастровым номером***, расположенный в ЖСТ "Вишневый сад", уч.27.

В пункте 3.3 договора купли-продажи указано, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из 7 квартир и общего имущества собственников в многоквартирном доме, которые принадлежат 7 покупателям.

Согласно кадастровому паспорту, расположенный на земельных участках N 27 и N 27а жилой дом с кадастровым номером***, имеет общую площадь 664,7 кв.м.

Собственниками квартир в жилом доме являются ответчики:

квартиры N1 - Косыгин С.Н. на основании договора дарения доли земельного участка с квартирой от 31 января 2012 года;

квартиры N2 - Перевезенцева Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 31 июля 2009 года;

квартиры N3 - Косыгин А.Н. на основании договора дарения квартиры и доли земельного участка от 22 января 2013 года;

квартиры N4 - Лутовинов В.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 13 октября 2008 года;

квартиры N5 - Лазарев Д.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 6 апреля 2009 года;

квартиры N6 - Феоктистов О.В. на основании договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка от 12 ноября 2013 года;

квартиры N7 - Карпов Г.И. на основании договора дарения квартиры от 18 марта 2014 года;

квартиры N8 - Лутовинов В.С. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 апреля 2009 года;

квартиры N9 - Рузыев Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 25 мая 2009 года.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером***, площадью 1098 кв.м. являются: Лутовинов В.С. - размер доли 669/1098; Лазарев Д.А. - 56/1098; Перевезенцева Т.В. - 87/1098; Косыгин А.Н. - 87/1098; Косыгин С.Н. - 87/1098; Карпов И.Ф. - 56/1098; Феоктистов О.В. - 56/1098.

Госжилинспекцией по недвижимости г. Москвы 28 октября 2014 года составлен акт обследования спорного жилого дома, расположенного на указанных участках, в котором зафиксировано, что жилой дом является многоквартирным, в нем расположено 9 квартир.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что спорное строение является самовольной постройкой, так как представляет собой многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, имеющих вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, таким образом, возведен с нарушением целевого использования земельных участков и правил градостроительного зонирования.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

В кассационной жалобе ПАО Банк "Возрождение" указывает на то, что судом по настоящему делу был разрешен вопрос о его правах и обязанностях, хотя к участию в деле банк привлечен не был.

При этом заявитель ссылается на то, что в соответствии с заключенным между ним и Лутовиновым В.С. 8 апреля 2014 года договором залога недвижимого имущества банк является залогодержателем в отношении квартиры 8 по адресу: г.Москва, поселение, у д, ЖСТ "Вишневый сад", дом 27, принадлежащей на праве собственности Лутовинову В.С.

Государственная регистрация обременения объекта недвижимости ипотекой осуществлена 14 апреля 2014 года, что подтверждается копиями кредитного договора от 8 апреля 2014 года, заключенного между банком и Лутовиновым В.С, договора залога недвижимого имущества от 8 апреля 2014 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2017 года, приобщенными судом к материалам дела при рассмотрении заявления ПАО Банк "Возрождение" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы (т.4 л.д. 23-35, 77-78).

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что квартира, которая находится в залоге ПАО Банк "Возрождение", расположена в жилом доме, признанном судом самовольной постройкой, подлежащей сносу, а право собственности на данное имущество - подлежащим прекращению, решение суда по настоящему делу влияет на права и обязанности банка, однако к участию в деле он привлечен не был, что свидетельствует о существенном нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм процессуального и материального права.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При этом в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ, в том числе принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, вправе перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), Президиум полагает необходимым отменить по данному делу апелляционное определение судебной коллегии от 18 мая 2016 года, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председатель Президиума

Московского городского суда М.М. Панарин