Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 4а-6671/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Бахарева Д.Н. в защиту закрытого акционерного общества "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 24 февраля 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 24 февраля 2016 года закрытое акционерное общество "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" (далее - ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Бахарева Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бахарев Д.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года постановление N 9/010-р6-03/15-204 начальника Отдела УФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН", неисполнение которого послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН", зарегистрированное по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, дом 9, корп. 1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 400 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением N 9/010-р6-03/15-204 начальника Отдела УФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО от 19 марта 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

20 июня 2016 года судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания также пришёл к выводу о виновности ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вместе с тем из приложенных к жалобе документов следует, что решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года постановление 9/010-р6-03/15-204 начальника Отдела УФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО от 19 марта 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица, которым ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" назначено административное наказание в виде штрафа, признано незаконным и отменено, в действиях (бездействии) ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 24 февраля 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" Бахарева Д.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 24 февраля 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова