Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4а-6684/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юсипова И*** М**** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы, датированное 09 декабря 2013 года, и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы, датированным 09 декабря 2013 года, Юсипов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Юсипова И.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Юсипов И.М, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку отрезок дороги, по которому его автомобиль двигался задним ходом, не является дорогой с односторонним движением, так как дорожные знаки, предупреждающие об одностороннем движении отсутствовали; требования ПДД РФ он не нарушал, указанный маневр не создавал помех другим участникам движения и был безопасным; схема места совершения правонарушения не содержит сведений о запрещающих движение автомобиля задним ходом дорожных знаков; показания инспектора ДПС не содержит указаний о расстановке дорожных знаков на данном участке дороги; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2013 года в 22 часа 10 минут водитель Юсипов И.М, управляя автомобилем марки "Опель" государственный регистрационный знак **** в районе дома 132 стр. 7 по дублеру Варшавского шоссе от улицы Красного Маяка в сторону улицы Сумская в городе Москве, в нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ, двигался задним ходом по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Действия Юсипова И.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Юсиповым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; устными показаниями инспектора ДПС К*** А.В, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Юсипова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Юсипова И.М. об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществил движение задним ходом на участке дороги, не являющимся дорогой с односторонним движением, является необоснованным в силу следующего.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 5.6.6 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования N 120-ст от 15.12.2004 года дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Знак допускается не устанавливать:

- в начале съездов на пересечениях в разных уровнях, проездов к объектам сервиса, по которым осуществляется одностороннее движение;

- в начале проезжей части с односторонним движением, отделенной от проезжей части с встречным движением разделительной полосой или бульваром, на дорогах с раздельным трассированием, в случаях обеспеченной видимости проезжей части с встречным движением с каждой из проезжих частей.

Повторный знак 5.5 устанавливают после перекрестков со сложной планировкой.

Согласно п. 1.2 ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как усматривается из материалов дела, в том числе фотоматериалов, представленных самим Юсиповым И.М. в ходе рассмотрения дела и жалобы, последний осуществлял движение транспортного средства задним ходом во встречном направлении по дублеру Варшавского шоссе, где установлено одностороннее движение, что подтверждается установленным по правой стороне по ходу движения автомобиля Юсипова И.М. сразу же после перекрестка с улицей Днепропетровской дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ.

При этом, вопреки утверждению в жалобе, съезд с дублера на Варшавское шоссе не является перекрестком равнозначных дорог, по смыслу, придаваемому ему п. 1.2 ПДД РФ, следовательно, установление повторного дорожного знака 5.5 не требовалось.

Наличие по ходу движения Юсипова И.М. дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ при должной внимательности к организации дорожного движения, делало для него очевидным организацию на всей протяженности дублера Варшавского шоссе одностороннего движения, в связи с чем, Юсипов И.М. не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства согласуются с имеющимися в деле иными доказательствами, в том числе с последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД К*** А.В, который после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил осуществление Юсиповым И.М. движения задним ходом по дороге с одностороннем движением в нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки утверждению заявителя схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, а также не противоречит содержанию представленных Юсиповым И.М. фотоматериалов с места совершения правонарушения, которыми зафиксирована расстановка дорожных знаков, в том числе 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ вдоль дублера Варшавского шоссе в районе д. 132 стр. 7.

Оснований полагать, что действия Юсипова И.М, выразившиеся в движении задним ходом по дороге с односторонним движением, были связаны с осуществлением парковки или иной объективной необходимостью, вызванной сложившейся дорожной обстановкой, применительно к положениям п. 8.12 ПДД РФ, не имеется, что свидетельствует о том, что данный маневр создавал реальную опасность для иных участников дорожного движения.

Доводы Юсипова И.М. о том, что мировой судья и судья районного суда не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные только сотрудником ГИБДД и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Юсипова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Юсипова И.М. мировым судьей и судьей районного суда мотивированы в обжалуемых судебных актах, данная названным выше доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Юсипову И.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Юсипова И.М. к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы, датированного 09 декабря 2013 года, и решения судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления мирового судьи была объявлена 09 декабря 2013 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2013 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 11 декабря 2013 года, тогда как в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда днём вынесения постановления ошибочно указано 09 декабря 2013 года. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности мирового судьи и решения судьи районного суда, однако подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы, датированное 09 декабря 2013 года, и решения судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Юсипова И*** М*** изменить, указав датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы 11 декабря 2013 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 11 декабря 2013 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Юсипова И.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова