Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4а-6790/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Титенкова И.С. в защиту Данилова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года Данилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба представителя потерпевшей Давыдовой К.Г. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года жалоба защитника Титенкова И.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года возращена заявителю без рассмотрения.

В настоящей жалобе защитник Титенков И.С. просит об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Данилова Д.В, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён надлежащим образом; судья Московского городского суда неправомерно не рассмотрел 30 мая 2017 года жалобу защитника Титенкова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении, поданную в Головинский районный суд г. Москвы 29 мая 2017 года, то есть в пределах срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ; Данилов Д.В. не совершал наезд на пешехода; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Потерпевшая Л.И.И. извещена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 9 октября 2016 года в 15 часов 00 минут Данилов Д.В, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 13 по улице Песчаная в городе Москве в нарушение требований п. 10, 1, п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Л.И.И, в связи с чем произвёл на неё наезд. В результате ДТП Л.И.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Действия Данилова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5N КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (ч. 1N ст. 30.5 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель потерпевшей Давыдова К.Г. обжаловала его в Московский городской суд, судьёй которого 30 мая 2017 года вынесено указанное выше решение.

Вместе с тем согласно изученным материалам дела, 18 мая 2017 года защитник Данилова Д.В. Титенков И.С. получил копию постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года.

29 мая 2017 года подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которая определением судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года возращена заявителю без рассмотрения.

Таким образом, жалоба защитника Титенкова И.С. на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания, поданная до вынесения судьёй Московского городского суда решения 30 мая 2017 года, не рассмотрена судьёй второй инстанции по правилам ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Данилова Д.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова