Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4а-7025/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова ЕМ., рассмотрев жалобу защитника Новиковой В.В., поданную в интересах АО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее по тексту Общество, АО "МЭШ") на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортное безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 февраля 2016 года N 116000093006, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 02 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортное безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 февраля 2016 года N 116000093006 АО "Международный аэропорт Шереметьево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.3.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменений решением судьи Московского городского суда от 02 июня 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 02 декабря 2016 года, указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы защитника Общества без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Новикова В.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что АО "МЭШ" не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за открытие технологических проходов, включая проходы на телетрапы возлагается на должностных лиц департамента по наземному обеспечению перевозок ПАО "Аэрофлот"; необоснованность привлечения Общества, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, к административной ответственности за тоже событие; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ наступает за невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Нормы, правила и процедуры по авиационной безопасности являются приложением к Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 897.

Согласно перечня аэропортов федерального значения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 N 725-р, аэропорт Москва (Шереметьево) является аэропортом федерального значения.

Как следует из материалов дела АО "Международный аэропорт Шереметьево" 01 января 2016 г. в 09 ч. 57 мин. допустило нарушение норм, правил и процедуры по авиационной безопасности, а именно допустило некачественный контроль в стерильной зоне за пассажиром *** П.В, прошедшим предполетный досмотр, что привело к несанкционированному проникновению указанного пассажира на перрон аэропорта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "МАШ" подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно : протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; видеозаписью прохода пассажира *** П.В. из контролируемой зоны на перрон, через выход на посадку N 1; копиями технологий, инструкций, регламентирующих правила перевозки пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров в аэропорту Шереметьево; актом служебного расследования, а также иными материалами дела.

Указанные действия АО "Международный аэропорт Шереметьево" квалифицированы по ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 84 ВК РФ авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта или аэродрома и проведением предполетных досмотров.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами ( часть 4 статьи 84 ВК РФ).

Нормы, правила и процедуры по авиационной безопасности установлены Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 897.

Согласно пункту 6 Положения о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 897 (далее - Положение), авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Авиационные предприятия, аэропорты и эксплуатанты обеспечивают выполнение требований Норм, правил и процедур по авиационной безопасности ( пункт 10 Положения).

Контроль за пассажирами в стерильной зоне, а также проверка отметок на билетах (за исключением случаев оформления билетов в электронном виде) и (или) посадочных талонах о прохождении досмотра пассажирами, в том числе и транзитными, у трапа воздушного судна осуществляется работниками службы организации пассажирских перевозок аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта (п. 78 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.

Несанкционированное проникновение пассажира *** П.В. на территорию перрона аэропорта Шереметьево, повлекшее причинение материального ущерба, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами и связано с ненадлежащим исполнением АО "Международный аэропорт Шереметьево" норм, правил и процедур по авиационной безопасности, а именно непринятием достаточных мер по обеспечению авиационной безопасности, исключающих возможность несанкционированного нахождения посторонних лиц на территории аэропорта, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ

Довод жалобы о том, что общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Наличие постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы 01 марта 2016 г. о привлечении АО "Международный аэропорт Шереметьево" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Названным постановлением АО "Международный аэропорт Шереметьево" привлечен к административной ответственности за нарушение требований транспортной безопасности, выразившееся в угоне *** П.В. с территории аэропорта автотранспортного средства, тогда как в рамках настоящего дела подвергнут административному наказанию за нарушение норм, правил и процедур по авиационной безопасности, повлекшее возможность *** П.В. не санкционированно проникнуть на территорию аэропорта.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Иные доводы жалобы проверялись судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения АО "Международный аэропорт Шереметьево" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортное безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 февраля 2016 года N 116000093006, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ, в отношении АО "Международный аэропорт Шереметьево" оставить без изменения, жалобу защитника Новиковой В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова