Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4а-7070/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Деркунской Татьяны Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г. Москвы от 15 августа 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г. Москвы от 15 августа 2017 года Деркунская Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Деркунской Т.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Деркунская Т.Д. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что место ДТП не оставляла; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями не были выполнены требования, предусмотренные ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу.

Потерпевшая Зевакина М.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 07 августа 2017 года в 17 час. 00 мин. водитель Деркунская Т.Д, управляя транспортным средством марки "Хендэ", государственный регистрационный знак Р280 ВТ 197, двигаясь на организованной парковке на Панфиловском проспекте у корпуса 1215 в г. Зеленограде, г. Москве, стала участником ДТП участием транспортного средства марки "Хендэ", государственный регистрационный знак Н 535 УТ 777, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями свидетеля Хлебова С.А.; другими материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного и виновности Деркунской Т.Д. в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменные объяснения очевидца дорожно-транспортного происшествия Хлебова С.А, полученные на досудебной стадии производства по делу, из содержания которых следует, что столкновение для Деркунской Т.Д. было очевидным и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако на его (Хлебова С.А.) попытки ее остановить Деркунская Т.Д. махнула рукой и уехала, после чего совершила еще одно ДТП с рейсовым автобусом.

Указанные письменные объяснения свидетеля Хлебова С.А. получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых и достоверных доказательств относительно события вменяемого Деркунской Т.Д. в вину административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, п ри рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Деркунской Т.Д. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Деркунской Т.Д. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не содержится.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Деркунской Т.Д, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Деркунской Т.Д, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Деркунской Т.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года.

На момент события дорожно-транспортного происшествия - 07 августа 2017 года вступило в силу постановление правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 года N 907 "О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090".

Названным постановлением пункты 2.5-2.6.1 ПДД РФ изложены в новой редакции. Однако при вынесении судебного акта судья районного суда указал п. 2.5 ПДД РФ в редакции, не действующей на момент совершения Деркунской Т.Д. вмененного административного правонарушения. Кроме того, с 01 июля 2015 года обязанности водителя, связанные с дорожно-транспортным происшествием, в котором погибли или ранены люди, установлены п. 2.6 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность состоявшегося решения судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года, поскольку не влияет на квалификацию действий Деркунской Т.Д, однако служит основанием для его изменения путем указания в описательно-мотивировочной части судебного акта положений п. 2.5 ПДД РФ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 года N 907) вместо ссылки на положения п. 2.5 ПДД РФ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 N 254).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Деркунской Татьяны Дмитриевны изменить, указав в описательно-мотивировочной части на нарушение Деркунской Т.Д. п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 года N 907 ).

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г. Москвы от 15 августа 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Деркунской Т.Д.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова