Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4а-7134/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Спиренковой Т.П. на вступившее в законную силу решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 22 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "СТП-1" (далее ООО "СТП-1", Общество) Спиренковой Т.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года указанное постановление мирового судьи по жалобе потерпевшей *** Е.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В настоящей жалобе Спиренкова Т.П. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.

От потерпевшей *** Е.А. поступили возражения на жалобу в которых содержится несогласие с доводами Спиренковой Т.П, поскольку судьей районного суда правильно применены нормы права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшееся решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

На основании п. 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества и не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесённых в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2016 года генеральный директор ООО "СТП-1" Спиренкова Т.П. не направила в срок, установленный п.2 ст.36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уведомление о внесенных изменениях в первоначальную повестку для очередного общего собрания участников Общества, назначенного на 16 сентября 2016 года, предложенных Участником Общества ***Е.А. в уведомлении от 31 августа 2016 года.

26 января 2017 года заместителем начальника Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "СТП-1" Спиренковой Т.П. по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "СТП-1" Спиренковой Т.П. по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ было передано должностным лицом мировому судье судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г.Москвы, который 22 марта 2017 года вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировой судья исходил из того, что у Спиренковой Т.П, как должностного лица ООО "СТП-1", отсутствовала обязанность по уведомлению участника Общества ***Е.А. о внесении изменений в первоначальную повестку дня общего собрания участников Общества, так как предложенные ею дополнительные вопросы не были включены в повестку дня общего собрания участников Общества, проведённого 16 сентября 2016 года.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. При этом судья районного суда указал, что мировой судья не установилвсех обстоятельств по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, мировым судьей неправильно применены нормы права.

Оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела мировой судья не учёл, что в силу положений п.2 ст.36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью дополнительные вопросы, предложенные участником общества не позднее чем за пятнадцать дней до проведения общего собрания участников общества, подлежат обязательному включению в повестку дня общего собрания участников общества, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов.

В постановлении о прекращении производства по делу мировой судья, ограничившись выводом об отсутствии обязанности должностного лица Общества по уведомлению участника Общества о внесении изменений в первоначальную повестку дня общего собрания участников, не дал оценку тому обстоятельству отвечали ли дополнительные вопросы, представленные в уведомлении от 31 августа 2016 года участником Общества ***Е.А, требованиям п.2 ст.36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также представлены ли они были в сроки установленные законом и Уставом Общества. Основания по которым указанные вопросы не подлежали включению в повестку общего собрания участников Общества в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей также не отражены.

Изложенное указывает на допущенные мировым судьей в ходе рассмотрения дела нарушения ст.ст.24.1, 26.1, ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда, рассматривающий дело по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, пришёл к правильному выводу о допущенных мировым судьёй существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья районного суда, рассмотревший дело по жалобе потерпевшего, принял правильное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Основания для отмены решения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "СТП-1" Спиренковой Т.П. оставить без изменения, жалобу Спиренковой Т.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова