Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2017 г. по делу N 4а-7141/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Рубана А.Н. в защиту Президента, Председателя Правления Публичного акционерного общества Банк "*" Г НН на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 07 июля 201 7 года, решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 07 июля 2017 года Г Н.Н. как должностное лицо Публичного акционерного общества Банк "*" (далее - ПАО "* Банк", Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рубана А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рубан А.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление ( ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 года врио руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия вынесены постановления о привлечении ПАО "* Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

27 октября 2016 года врио руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ПАО "* Банк", и должностному лицу - Президенту, Председателю Правления Общества Г Н.Н. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым был также установлен срок его исполнения и направления сведений о принятых мерах - один месяц со дня получения представления.

Данное представление получено ПАО "* Банк" 09 ноября 2016 года (л.д.3).

14 ноября 2016 года ПАО "* Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о признании незаконными решений административного органа о привлечении к административной ответственности и представления от 27 октября 2016 года об устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения. 15 ноября 2016 года Арбитражным судом Республики Карелия удовлетворено ходатайство ПАО "* Банк" о приостановлении действия представления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27 октября 2016 года до рассмотрения дела арбитражным судом в отношении Общества, как юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 декабря 2016 года в удовлетворении требований ПАО "* Банк" к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия было отказано, решение вступило в законную силу 29 марта 2017 года.

02 июня 2017 года в отношении должностного лица - Президента, Председателя Правления ПАО "* Банк" Г Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Признавая Г Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; представление Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27 октября 2016 года; копию почтового уведомления; документы, подтверждающие полномочия должностного лица; копию определения Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2016 года о приостановлении действия представления Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27 октября 2016; копию решения Арбитражного суда Республики Карелия от 12 декабря 2016 года; копию определения Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи, указав, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения должностным лицом административного правонарушения.

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения представления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27 октября 2016 года начал исчисляться с 10 ноября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство ПАО "* Банк" о приостановлении действия представления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27 октября 2016 года до рассмотрения дела арбитражным судом в отношении Общества, как юридического лица.

Между тем определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства ПАО "* Банк" о приостановлении действия представления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27 октября 2016 года в отношении должностного лица - Президента, Председателя Правления ПАО "* Банк" Г Н.Н, как физического лица отказано.

С учетом того, что самостоятельных требований о приостановлении действия представления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27 октября 2016 года должностным лицом - Президентом, Председателем Правления ПАО "* Банк" Г Н.Н. не заявлялось, с заявлением о приостановлении действия представления Г Н.Н. в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия не обращался, представление указанного административного органа от 27 октября 2016 года подлежало исполнению Г Н.Н, как должностным лицом Общества, в срок до 09 декабря 2016 года.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения должностного лица - Президента, Председателя Правления ПАО "* Банк" Г Н.Н. к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ начал исчисляться с 10 декабря 2016 года и истек 09 марта 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем постановление о назначении должностному лицу - Президенту, Председателю Правления ПАО "* Банк" Г Н.Н. административного наказания по настоящему делу вынесено 07 июля 2017 года.

Таким образом, в нарушение указанных норм должностное лицо составил протокол об административном правонарушении 02 июня 2017 года, а мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении 07 июля 2017 года, признав должностное лицо - Президента, Председателя Правления ПАО "* Банк" Г Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При пересмотре постановления мирового судьи указанные выше обстоятельства оставлены судьей районного суда, в нарушение ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, без внимания и какой-либо правовой оценки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 07 июля 2017 года, решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица - Президента, Председателя Правления ПАО "* Банк" Г Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Рубана А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 07 июля 2017 года, решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Президента, Председателя правления Публичного акционерного общества Банк "*" Г Н Н отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова