Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4а-7165/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тугашева О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево г.Москвы от 16 июня 2017 года и решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево г.Москвы от 16 июня 2017 года Тугашев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тугашева О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тугашев О.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, у казывая, что плохая видимость не могла позволить инспектору ДПС видеть траекторию движения автомобиля; схема места ДТП не соответствует действительной дорожной обстановке; судебными инстанциями не приняты меры к истребованию записи с камер видеонаблюдения на спорном участке дороги.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная линия разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как установлено мировым судьей, 27 апреля 2017 года в 10 часов 45 минут Тугашев О.В, управляя автомобилем марки "Хендэ", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по Осеннему бульвару в направлении улицы Маршала Тимошенко в районе дома N127 по Рублевскому шоссе в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения N2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенную с движением на встречу транспортному потоку.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве *** В.С.; письменными объяснения Тугашева О.В, полученными должностным лицом при составлении протокола; устными показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве *** В.С, полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тугашева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Тугашев О.В. не нарушал ПДД РФ, не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе устными показаниями инспектора ДПС *** В.С, письменными объяснениями самого Тугашева О.В, из которых следует, что Тугашев О.В. не разобрался в сложной дорожной разметке и возможно не заметил выезд на встречную полосу. При этом Тугашеву О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем заявитель поставил подпись в протоколе.

Составленная инспектором ДПС схема места совершения административного правонарушения, содержащая в т.ч. сведения о траектории движения автомобиля согласуется с представленными Тугашевым О.В. фотоматериалами, из которых усматривается количество полос движения, наличие дорожной разметки. В случае несогласия со схемой места совершения административного правонарушения Тугашев О.В. имел возможность принести свои замечания, однако данным правом не воспользовался, отказавшись от подписи в указанном документе.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД из-за плохой видимости не мог видеть вменяемое Тугашеву О.В. нарушение ПДД РФ, является субъективным мнением заявителя, не влекущим отмену постановленных судебных актов.

О бъективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Отсутствие же среди доказательств видеозаписи, фиксирующей факт совершения Тугашевым О.В. административного правонарушения, не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку по делу имеется достаточно других доказательств, подтверждающих как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, так и виновность Тугашева О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Кроме того, указание в жалобе о том, что судебными инстанциями не приняты меры к истребованию записи с камер видеонаблюдения, является голословным и объективно ничем не подтверждено. Материалы дела не содержат письменных ходатайств, поданных Тугашевым О.В. по правилам ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по основаниям указанным в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины Тугашева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, соответствующих требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Тугашеву О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Тугашева О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево г.Москвы от 16 июня 2017 года и решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тугашева О.В. оставить без изменения, жалобу Тугашева О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова