Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4а-7166/2017

Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Максименко *** на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года Максименко П.Н. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 20 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Максименко П.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Максименко П.Н, выражая несогласие с названными выше судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, в обоснование чего ссылается на отсутствие события ДТП, отсутствие на его (Максименко) транспортном средстве механических повреждений; осмотр транспортных средств не проводился; предоставленная потерпевшим Ивановским Б.Б. видеозапись, на которой видна траектория движения обоих автомобилей, судебными инстанциями не исследовалась; суровость назначенного наказания без учета данных о его (Максименко) личности, нуждаемости в транспортном средстве в связи с осуществлением трудовых обязанностей, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, являющейся инвалидом.

Потерпевший Ивановский Б.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела, 06 января 2017 года в 10 часов 45 минут водитель Максименко П.Н, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***77 в районе дома 18 по ул. Автозаводская в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем (марка отсутствует) государственный регистрационный знак *** 777, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Максименко П.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД *** Б.О.; карточкой учета контрольной проверки патруля; справкой о ДТП; схемой ДТП; копией постановления о привлечении Максименко П.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; копией путевого листа; письменными объяснениями *** Б.Б, а также его устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Максименко П.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Максименко П.Н. в его совершении.

Версия Максименко П.Н. об отсутствии у него

умысла на оставление места ДТП, совершение которого он не почувствовал

несостоятельна, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными объяснениями, а также устными показаниями второго участника ДТП Ивановского Б.Б, в которых он последовательно указывал на то, что 06 января 2017 г. управляя автомобилем - эвакуатором, принадлежащим АМПП, двигался по ТТК, где в районе д. 18 по ул. Автозаводская с его автомобилем поравнялся с правой стороны автомобиль "***", который в результате резкого маневра совершил наезд на эвакуатор, после чего скрылся.

Не доверять сведениям, изложенным данным свидетелем оснований не имеется, поскольку при их получении *** Б.Б. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний как должностным лицом ГИБДД при отборе у него письменных объяснений, так и судьей районного суда при рассмотрении дела.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у *** Б.Б. личных или иных неприязненных отношений к Максименко П.Н, а также его личной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Ранее *** Б.Б. с Максименко П.Н. знаком не был, обстоятельств, указывающих на его желание оговорить последнего также по делу не установлено.

При этом нахождение во время и в месте, установленные судом в качестве события административного правонарушения и управление в указанный период транспортным средством "**" государственный регистрационный знак *** 97 Максименко П.Н. не оспаривалось в ходе досудебного производства по делу и при рассмотрении дела и жалобы. Движение указанного транспортного средства 06 января 2017 г. по ТТК рядом с местом совершения ДТП (съезд на Большую Тульскую ул. из центра) в 10 ч. 57 мин. зафиксировано камерами видеофиксации (л.д. 7).

Кроме того, постановлением инспектора ГИБДД от 08 февраля 2017 г. Максименко П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что он 06 января 2017 г. в 10 ч. 45 мин, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 97 по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности совершаемого маневра, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством (марка отсутствует) государственный регистрационный знак *** 777 под управлением *** Б.Б. (л.д. 14)

Данные о признании незаконным и отмене указанного постановления материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

Согласно справке о ДТП на транспортном средстве (марка отсутствует) государственный регистрационный знак *** 777 под управлением *** Б.Б. выявлены механические повреждения двух правых зеркал.

Объективных данных, свидетельствующих о получении указанными транспортными средствами выявленных механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

По своей конфигурации и месторасположению выявленные на автомобиле -эвакуаторе государственный регистрационный знак *** 777 механические повреждения являются сопоставимыми с конструктивными особенностями автомобиля "***", который также является грузовым транспортом (л.д. 61), что позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического взаимодействия вышеупомянутых транспортных средств.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Максименко П.Н, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать, что совершил столкновение с автомобилем (марка отсутствует) государственный регистрационный знак Т 005 АН 777.

То обстоятельство, что Максименко П.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем действия Максименко П.Н. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Макисменко П.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии у потерпевшего материальных претензий к *** А.В. также не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Д овод жалобы Максименко П.Н. о том, что автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** 77 предметом осмотра сотрудника ГИБДД не являлся, каких - либо повреждений не содержит, не влечет её удовлетворение, поскольку событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены только одному из участвующих в ДТП автомобилей, поскольку для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения тот факт, имеются ли повреждения на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места его совершения.

Вопреки доводам заявителя, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как представленные сотрудником ГИБДД, так и объяснения и доводы Максименко П.Н, представленные ими доказательства были исследованы и оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда и судьей Московского городского суда, не имеется. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для установления в действиях Максименко П.Н. наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и квалификации его действий по указанной норме.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Квартальнова А.В, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Максименко П.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Ссылка Максименко П.Н. на чрезмерную суровость назначенного ему наказания не может повлечь удовлетворение настоящей жалобы.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебных постановлений и назначения Максименко П.Н. иного вида наказания, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют, так как при его назначении судья районного суда в полной мере учёл данные о личности Максименко П.Н, а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Максименко П.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Максименко *** оставить без изменения, жалобу Максименко П.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова