Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4а-7236/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Перепелкина *** на вступившее в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 19 июля 2017 года Перепелкин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Перепелкин Д.П. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие, введение его в заблуждение относительно даты рассмотрения дела, поскольку явившись в назначенный судом день рассмотрения дела, он (Перепелкин) был поставлен в известность секретарем судьи о переносе даты судебного заседания по делу, которая будет сообщена дополнительно.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 19 июля 2017 г. Перепелкин Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что он в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника МАДИ N 035604301051703300000191 от 30 марта 2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 апреля 2017 года.

Между тем указанное постановление мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 19 июля 2017 года нельзя признать законным в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 03 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Перепелкина Д.П. было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 12 часов 00 минут 19 июня 2017 г. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

19 июля 2017 года мировой судья судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Перепелкина Д.П. в его отсутствие, указав, что последний о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Между тем в настоящей жалобе Перепелкин Д.П. ссылается на то, что 19 июля 2017 года явился в судебный участок N 302 к назначенному времени (к 12 ч. 00 мин.) и находился у зала судебного заседания. Секретарем мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы ему было сообщено об отложении судебного заседания по делу и извещении о дате следующего судебного заседания позднее.

По указанным обстоятельствам была проведена служебная проверка, по результатам которой мировым судьей судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы дан ответ о том, что Перепелкин Д.П. 19 июля 2017 г. явился в судебный участок, до начала судебного заседания ему было сообщено о причинах вызова, после чего Перепелкин Д.П. свою вину не признал и присутствовать в судебном заседании отказался.

Между тем приведенные выше обстоятельства, связанные с самовольным уходом Перепелкина Д.П. до начала проведения судебного заседания, документально, в том числе в тексте постановления, никак не зафиксировано.

При этом проход Перепелкина Д.П. на судебный участок N 302 19 июля 2017 г. в 11 ч. 50 мин, то есть не задолго до судебного заседания, отмечен в журнале прохода посетителей.

При указанных выше обстоятельствах изложенные мировым судьей сведения по результатам проведенной служебной проверки достоверно и убедительно доводов Перепелкина Д.П. о переносе даты судебного заседания по настоящему делу с 19 июля 2017 г. на иную и доведении до него данной информации секретарем суда не опровергают.

В связи с этим имеются основания полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Перепелкина Д.П. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы 19 июля 2017 г. с нарушением прав Перепелкина Д.П. на справедливое судебное разбирательство, исключающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их, исключив тем самым возможность реального осуществления им прав, предоставленных ему КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 19 июля 2017 г, вынесенное в отношении Перепелкина Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Перепелкина Д.П. удовлетворить.

Поста новление мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Перепелкина **** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова