Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4а-7270/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гераськина ***на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы от 06 июня 2017 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы от 06 июня 2017 года Гераськин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - 3 купюры номиналом 50 евро, 2 купюры номиналом 20 евро, 6 купюр номиналом 10 евро, 6 купюр номиналом 5 евро, 53 купюры номиналом 100 долларов США, 4 купюры номиналом 20 долларов США, 1 купюра номиналом 10 долларов США, 1 купюра номиналом 5 долларов США, 11 купюр номиналом 1 доллар США, 1 купюра номиналом 5000 рублей РФ, с обращением в доход государства.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гераськина Р.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гераськин Р.В. просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения с назначением административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного судом наказания, без учета данных о личности заявителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих вину заявителя обстоятельств, материального положения заявителя, нахождения у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие у заявителя умысла на совершение административного правонарушения; необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передачи материалов дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, что привело к необоснованному рассмотрению дела с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ наступает за Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, ст. 8 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском", решением Межгосударственного Совета ЕврАзЕс от 5 июля 2010 года N 51 "О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме, путём подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 21 февраля 2017 года в 10 часов 05 минут, находясь в зале вылета Международного аэропорта Внуково терминала А, расположенного по адресу: г. Москва, ***, Гераськин Р.В, вылетающий рейсом *** ** (Россия) - *** (Германия), при прохождении таможенного контроля проследовал через "зеленый" коридор, не задекларировал подлежащие таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации, вывозимые наличные денежные средства в размере 15556 долларов США, 280 евро и 5000 рублей РФ, что по курсу ЦБ РФ на 21.02.2017 (1 доллар США- 58,0967 руб. РФ, 1 евро - 61,6987 руб. РФ) составляет 15939,42 долларов США.

Указанные действия Гераськина Р.В. квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гераськина Р.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом таможенного досмотра от 21.02.2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 21.02.2017; актом приема передачи вещественных доказательств; объяснениями Гераськина Р.В.; копией заграничного паспорта Гераськина Р.В, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Гераськина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Гераськина Р.В. умысла на совершение административного правонарушения, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 г. N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса Таможенного союза в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора, применение которой предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории (далее - места прибытия или убытия) может применяться система двойного коридора; "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа; "красный" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.

В силу статьи 8 указанного Соглашения декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации; форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решениями Комиссии таможенного союза.

Таким образом, приведенные нормативные положения прямо указывают на то, что нахождение в "зеленом" или "красном" коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу, и не предполагают произвольного применения ст. 16.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Гераськин Р.В. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял; имеющиеся при нем денежные средства в размере 15556 долларов США, 280 евро и 5000 рублей РФ были выявлены в ходе таможенного контроля после того, как Гераськин Р.В. пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля "зеленый коридор", и прошел по ней достаточное расстояние, позволяющее сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него товаров и наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию; к таможенным инспекторам в "зеленом" коридоре за помощью в заполнении пассажирской таможенной декларации с целью декларирования имеющейся у него валюты Гераськин Р.В. также не обращался.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Гераськина Р.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его регистрации г. Апрелевка, Наро-Фоминский район Московской области, несостоятелен в связи со следующим.

Отказывая Гераськину Р.В. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства мировой судья в соответствующем определении указал мотивы, по которым пришел к такому выводу (л.д. 119).

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Данные требования мировым судьей соблюдены.

Из материалов дела следует, что Гераськин Р.В. воспользовался предоставленными ему законом правами при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, воспользовался юридической помощью защитника, участвовавшего как при рассмотрении дела мировым судьей, так и жалобы судьей районного суда, где представлял доказательства, пользовался иными предоставленными ему процессуальными правами. Таким образом, возможностью реализации предусмотренных законом прав, в том числе правом на защиту, Гераськин Р.В. воспользовался в должной мере.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гераськина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гераськина Р.В, не усматривается.

Административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено Гераськину Р.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гераськину Р.В. административного наказания в виде административного штрафа не влечёт изменение вынесенных судебных постановлений.

Санкция ст. 16.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Гераськину Р.В. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, мировой судья учёл характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Данный вид наказания соответствует санкции ст. 16.4 КоАП РФ, а также предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Гераськина Р.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы от 06 июня 2017 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Гераськина ***оставить без изменения, жалобу Гераськина *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова