Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4а-7274/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Курчина В.О. в защиту Ризаевой Д . на вступившие в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда г орода Москвы от 14 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года гражданка Республики Туркменистан Ризаева Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 10 августа 2017 года постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Курчина В.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Курчин В.О, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и возращении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что Ризаева Д. в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ей не был предоставлен переводчик; судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении Ризаевой Д. переводчика; постановление о назначении Ризаевой Д. наказания вынесено до проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 13 июня 2017 года в 14 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Линии Октябрьской железной дороги, д. 2, стр. 2 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения N 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен а граждан ка Республики Туркменистан Ризаева Д, котор ая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял а трудовую деятельно сть у индивидуального предпринимателя Власовой Е.А. в качестве администратора салона красоты "Точка красоты" в ТЦ "Вега" при отсутствии у неё разрешения на работу. Указанными действиями Ризаева Д. совершил а административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ризаевой Д. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Ризаевой Д.; копией паспорта на имя Ризаевой Д.; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Ризаевой Д.; справкой старшего инспектора отделения N 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве; копией договора аренды N В-1-11 от 13 октября 2016 года и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ризаевой Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Ризаевой Д. в его совершении.

Довод заявителя о том, что Ризаева Д. не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ей не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы. Согласно представленным материалам, на досудебной стадии производства по делу Ризаевой Д. разъяснялись её права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, однако она указывала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, удостоверив этот факт своими подписями в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях. Кроме того, Ризаева Д. давала объяснения и собственноручно производила записи в процессуальных документах на русском языке, не заявляла ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в ходе оформления административного материала о предоставлении ей переводчика. Изложенные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Ризаевой Д. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с е ё участием, и существа вменённого е й противоправного деяния.

Таким образом, вынесенное 14 июня 2017 года судьёй районного суда определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о предоставлении Ризаевой Д. переводчика является законным и обоснованным.

Утверждение заявителя о том, постановление о назначении наказания Ризаевой Д. вынесено до проведения судебного заседания, опровергается представленными материалами, в которых имеется подписка о разъяснении Ризаевой Д. прав в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в постановлении судьи районного суда изложены объяснения Ризаевой Д, данные ею в судебном заседании. Оснований не доверять этим сведениям не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи районного суда и Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ризаевой Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда назначено Ризаевой Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Ризаевой Д. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ризаевой Д. оставить без изменения, жалобу защитника Курчина В.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова