Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4а-7459/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу Казанцевой Е.И. в защиту Дехтярева Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 10 февраля 2017 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 10 февраля 2017 года Дехтярев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 10 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Дехтярева Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Казанцева Е.И. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в момент приезда сотрудников ГИБДД Дехтярев Д.Н. транспортным средством не управлял; мировой судья не принял во внимание показания свидетелей * О.Э, * А.А, * А.О. и * А.С.; доводы жалобы на постановление мирового судьи не были рассмотрены и опровергнуты судьей районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2016 года в 00 час. 30 мин. водитель Дехтярев Д.Н, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 23 по ул. * в г. Москве с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у Дехтярева Д.Н. внешних признаков опьянения, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дехтярев Д.Н. в присутствии двух понятых отказался, сотрудник ГИБДД 18 декабря 2016 года в 00 час. 30 мин. направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дехтярев Д.Н. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Дехтярев Д.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дехтярева Д.Н. в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями свидетелей * А.А, * О.Э.; видеозаписью; показаниями сотрудника ГИБДД * А.А, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела; карточкой водителя; иными материалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Дехтярева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент приезда сотрудников ГИБДД Дехтярев Д.Н. транспортным средством не управлял, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 16), из которой усматривается, что Дехтярев Д.Н. на вопрос инспектора ДПС, почему он (Дехтярев Д.Н.) не попросил кого-либо из трезвых друзей сесть за руль автомобиля, сожалеет о том, что чуть-чуть не доехал до своего дома. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД прибыли на место происшествия спустя некоторое время после того, как автомобиль под управлением Дехтярева Д.Н. врезался в снежный сугроб и остановился, не является основанием для освобождения Дехтярева Д.Н. как водителя транспортного средства от обязанности выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что доводы жалобы на постановление мирового судьи не были рассмотрены и опровергнуты судьей районного суда, несостоятельно. Как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе защитник Казанцева Е.И, оспаривая постановление мирового судьи, по существу приводит свою оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе показаний свидетелей, а также видеозаписи. Никаких доводов по поводу нарушения должностными лицами ГИБДД или мировым судьей норм материального и/или процессуального права вышеуказанная апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы и зучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дехтярева Д.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Дехтярева Д.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе показания свидетелей * О.Э, * А.А, * А.О. и * А.С. подробно изложены в судебном постановлении. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дехтярева Д.Н, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Дехтяреву Д.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Дехтярева Д.Н, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Дехтярева Д.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 10 февраля 2017 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дехтярева Д.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Казанцевой Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова