Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 4а-7577/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "СТРОЙ-ГРУПП" Шилова В.М. на вступившие в законную силу постановление N **** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 апреля 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 апреля 2017 года ООО "СТРОЙ-ГРУПП" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "СТРОЙ-ГРУПП" без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора Общества Шилова В.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Шилов В.М. просит об отмене вышеназванных актов административного и судебных органов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку возведенная на арендуемом земельном участке постройка не является капитальным строением, так как не имеет фундамента, выполнена из легких съемно-разъемных конструкций, что не противоречит условиям договора аренды земельного участка и не изменяет их, а также подтверждается представленными договорами; недоказанность должностным лицом наличия у спорной постройки признаков объекта капитального строительства; техническая или строительная экспертиза по вопросу отнесения спорной постройки к объектам капитального строительства не проводилась; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года установлено, что отнесение спорной постройки к объектам капитального строительства административным органом не доказано; при рассмотрении дела и жалоб должностным лицом и судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ООО "СТРОЙ-ГРУПП".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за совершение действий по нарушению требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 Закона о землепользовании в городе Москве предусмотрено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Основанием для привлечения административным органом ООО "СТРОЙ-ГРУПП" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24 марта 2017 года выводы о неисполнении Обществом законного требования N *** от 15 декабря 2017 года Госинпекции по недвижимости об устранении нарушения земельного законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ****, (до переименования Проезд N 607), площадью 10567 кв. м, предоставленного Обществу на основании договора аренды от 22.10.2004 N М-08-506038.

Сделав вывод о виновности ООО "СТРОЙ-ГРУПП" в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судебные инстанции сослались на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: поручение о проведении планового рейдового обследования от 13 марта 207 N ***,ю протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; требование N***от 24 марта 2017 года; требование об устранении нарушений законодательства N9083765 от 15 декабря 2016 года; рапорт о результатах планового (рейдового) обследования; акт обмера площади земельного участка; фототаблица; данные Государственного кадастра недвижимости; договор земельного участка N*** от 22 октября 2004 года, заключённым между Москомземом и ООО "СТРОЙ-ГРУПП" и другие материалы дела.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо и судьи Хорошевского районного суда города Москвы и Московского городского суда при рассмотрении жалоб законного представителя Общества на постановление должностного лица посчитали доказанными, согласившись с выводами последнего о наличии в действиях ООО "СТРОЙ-ГРУПП" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, признав совокупность имеющихся в материалах дела и перечисленных выше доказательств достаточной для установления виновности Общества в совершении данного административного правонарушения.

Между тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРОЙ-ГРУПП" использует земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, **** площадью *** кв. м, на основании договора аренды земельного участка (краткосрочного) от 22 октября 2004 г. N **** сроком действия до 08.09.2009 для эксплуатации под производственно-складскую базу.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется без права возведения капитальных строений и сооружений.

Согласно оспариваемому постановлению, вменяемое Обществу административное правонарушение связано с неисполнением законного требования по устранению нарушений земельного законодательства - нарушение разрешенного использования земельного участка, выразившееся в возведении на спорном земельном участке в границах предоставленного землеотвода на месте демонтируемого ввиду аварийности нежилого здания площадью 491,9 кв.м. нового здания без разрешительной документации на строительство в нарушении п. 4.1 договора аренды.

Между тем сведений о том, какие именно технические характеристики возведенного здания свидетельствуют о том, что этот объект является объектом капитального строительства, в представленных материалах дела не имеется.

При этом в доводах жалобы законный представитель Общества указывал на незаконность требований Госинспекции по недвижимости, ссылаясь на то, что возведенная на арендуемом земельном участке постройка является временной конструкцией, так как не имеет фундамента, выполнена из легких съемно-разъемных конструкций, в подтверждение чего был представлен договор подряда N **** от 10 октября 2013 года по проведению работ по строительству временного сборно-разборного нежилого строения, площадью 491,9 кв.м плюс мансардный этаж на земельном участке, расположенном по адресу: ****

Помимо этого в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 г, принятого по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Строй-Групп" о взыскании денежных средств, в котором суд пришел к выводу о том, что спорная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 10 567 кв.м по адресу: г. Москва, проезд N *** вл. 9, предоставленного Обществу на основании договора аренды от 22.10.2004 г. N **** является временной и легковозводимой, а потому, в силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, не относится к объектам капитального строительства. Указанный вывод мотивирован тем, что спорная постройка построена способом, предусматривающим возможность её последующего разбора и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению, ввиду отсутствия прочной связи с землей, что не делает её недвижимостью.

Между тем при наличии данных обстоятельств, в ходе рассмотрения жалобы судебными инстанциями, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, законность требования должностного лица Госинспекции по недвижимости об устранении нарушения земельного законодательства должным образом не проверена; данные, на основании которых должностные лица Госинспекции пришли к выводу о том, что возведенное на земельном участке строение обладает признаком капитальности, установлены, в том числе путем допроса этих лиц, не были.

Следует также отметить, что отсутствие со стороны законного представителя Общества ходатайств о вызове данных лиц для допроса в качестве свидетелей, не освобождала нижестоящие судебные инстанции от соблюдения положений ст. 1.5 КоАП РФ, частью 3 которой установлено общее правило, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и, следовательно, возлагающее бремя доказывания на субъекта, наделенного административно-юрисдикционными полномочиями, в данном случае судью, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Иных доказательств, подтверждающих отнесение спорного строения к объекту недвижимости, возведение Обществом объекта капитального строительства на спорном земельном участке, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также судебными инстанциями получено не было.

Таким образом, нижестоящими судебными инстанциями не были выяснены все обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом того, что диспозиция части 2 статьи 6.7 КоАП города Москвы предусматривает в качестве объективной стороны предусмотренного ею состава административного правонарушения невыполнение в установленный срок именно законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, а также фактических обстоятельств дела, для чего предпринять меры к вызову для допроса должностных лиц Госинспекции по недвижимости, выявившего административное правонарушение и, в случае необходимости, рассмотревшего дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "СТРОЙ-ГРУПП" Шилова В.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "СТРОЙ-ГРУПП" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение Хорошевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова