Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4а-7593/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мальцевой С.В. в защиту Царева А. Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года Царев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 14 августа 2017 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Мальцевой С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мальцева С.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Царева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не нарушал п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, поскольку в момент падения Рябовой Д.В. автобус уже двигался, причём с минимально возможной скоростью; в основу вывода судьи районного суда о виновности Царева А.Н. положены недопустимые доказательства, тогда как видеозапись, имеющаяся в материалах дела, напрямую подтверждает невиновность Царева А.Н.; свидетели Кокычев В.И. и Арсеньев А.А. не указаны в протоколе об административном правонарушении, данным лицам не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; свидетель Арсеньев А.А. очевидцем ДТП не являлся; в показаниях потерпевшей и справке о ДТП имеются противоречия; в судебном заседании видеозапись не просматривалась; назначенное Цареву А.Н. наказание является чрезмерно суровым; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Потерпевшая Рябова Д.В, уведомлённая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, 30 сентября 2016 года в 06 часов 10 минут Царев А.Н, управляя автобусом марки "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак.., находясь у дома N 10 по Семёновскому валу в г. Москве, при начале движения от автобусной остановки нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Рябову Д.В, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Царева А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Царевым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшей Рябовой Д.В, а также её устными показаниями, полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда; письменными объяснениями Арсеньева А.А.; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью ДТП; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей Рябовой Д.В. причинён вред здоровью средней тяжести.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Царева А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Царева А.Н. в его совершении.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущено не было.

Довод жалобы о том, что Царев А.Н. не нарушал ПДД РФ, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями Рябовой Д.В, свидетеля Арсеньева А.А, из которых следует, что, когда Рябова Д.В. бежала по тротуару и была напротив средней двери автобуса, то неожиданно во время бега споткнулась лицом вперед, упала на тротуар, при этом её левая нога очутилась на асфальте проезжей части, и в следующее мгновение она почувствовала, как по её левой ноге задним правом колесом проезжает автобус.

При этом потерпевшая Рябова Д.В. и свидетель Арсеньев А.А. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Царевым А.Н. знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не просматривалась, объективно ничем не подтверждено, поскольку данная видеозапись включена в число доказательств, исследованных судьёй районного суда. Оснований сомневаться в том, что в постановлении судьи районного суда перечень доказательств, изученных в ходе судебного разбирательства, искажён, не имеется.

Так, из содержания данной видеозаписи, следует, что управлявший автобусом марки "Мерседес-Бенц" Царев А.Н. при начале движения от автобусной остановки не убедился в безопасности совершаемого им манёвра, в результате чего совершил наезд на споткнувшуюся и упавшую на тротуаре Рябову Д.В, после чего остановил автобус и подошёл к потерпевшей.

Кроме того, названная видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы судьёй Московского городского суда и оценена в совокупности с иными доказательствами по делу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о наличии свидетелей, на что заявитель ссылается в жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления, так как отмеченный недостаток не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а потому не влечёт признание данного протокола недопустимым доказательством. При этом сам Царев А.Н, будучи ознакомленным с содержанием протокола об административном правонарушении, был вправе заявить соответствующее ходатайство или внести в него дополнение в указанной части, чего им сделано не было.

Вопреки утверждению защитника, при получении письменных объяснений свидетелю Арсеньеву А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 62).

Таким образом, действия Царева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод защитника о чрезмерной суровости назначенного Цареву А.Н. наказания не обоснован.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Цареву А.Н, допустившему грубое нарушение ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление судьи в части назначения Цареву А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Цареву А.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку проверялись судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Выводы судей нижестоящих инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Царева А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Царева А. Н. оставить без изменения, жалобу защитника Мальцевой С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова