Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4а-7657/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу С О.В. в защиту председателя Правления Жилищно-строительного кооператива "С" Ш АВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N262 района Люблино г. Москвы от 07 июня 2017 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N262 района Люблино г. Москвы от 07 июня 2017 года Ш А.В. как должностное лицо Жилищно-строительного кооператива "С" (далее - ЖСК "С", Кооператив) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника С О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник С О.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями не была проверена законность предписания, выданного должностным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЖСК "С" (место нахождения г. Москва, ул. Краснодонская, д.1, корп.1), председателем Правления которого является Ш А.В, являлся лицом, ответственным за управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д.1, корп.1.

По итогам проведенной Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее - Мосжилниспекция) проверки, должностным лицом Мосжилинспекции 22 февраля 2017 года было выдано предписание N Р-ЮВ-00335/1, которым в срок до 08 марта 2017 года на ЖСК "С" была возложена обязанность провести корректировку размера платы за коммунальную услугу "теплоснабжение" с учетом фактического потребления тепловой энергии за 2015 год по дому 1, корпус 1 по улице Краснодонской в г.Москве в соответствии с требованиями п.п.3 п.2 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 (утративших силу с 01 июля 2016 года).

Указанное предписание должностного лица административного органа в установленный срок Кооперативом исполнено не было, что послужило основанием для составления главным специалистом Мосжилинспекции протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ш А.В, как председателя Правления ЖСК "С".

Приходя к выводу о виновности председателя Правления ЖСК "С" Ш А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда сослались на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; акты сводных проверок; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки; предписание N Р-ЮВ-00335/1; иные материалы дела.

Вместе с тем, согласиться с выводами судебных инстанция нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Как указано выше, предписанием Мосжилинспекции от 22 февраля 2017 года N Р-ЮВ-00335/1 на ЖСК "С", возложена обязанность в срок до 08 марта 2017 года произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу "теплоснабжение" с учетом фактического потребления тепловой энергии за 2015 год по дому 1 корпус 1 по улице Краснодонской в г.Москве.

На всех стадиях производства по делу защитник ЖСК "С", его законный представитель Ш А.В. последовательно оспаривали виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о незаконности предписания, поскольку оплата за коммунальную услугу "теплоснабжение" производилась по фактическому теплопотреблению только в отопительный период на оснований показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) и выставленных счетов ПАО "МОЭК" за предыдущий месяц, что приводило к образованию временного лага (один месяц) между выставленными ПАО "МОЭК" счетами и начислениями по коммунальной услуге "отопление" жителям многоквартирного дома (л.д.87). В обоснование своего довода о правильности начислений платежей за отопление законным представителем Ш А.В. был представлен анализ объема потребления тепловой энергии многоквартирного дома ЖСК "С" по показаниям ОДПУ за 2015 года, содержащий сведения о ежемесячных начислениях населению и ООО "Кремень", а также сведения об оплате по счетам ПАО "МОЭК" (л.д.86).

Мировой судья и судья районного суда признали указанные доводы несостоятельными, сделав вывод о законности предписания, поскольку оно не было обжаловано и в установленном законом порядке не было отменено.

Вместе с тем вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Так, в материалах дела имеются противоречия, которые не были устранены судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, что не позволяет сделать вывод о законности выданного должностным лицом Мосжилинспекции предписания.

Как усматривается из сводного акта проверки от 22.02.2017 среднемесячный объем тепловой энергии за 2015 год составил 0,0093613 Гкал/кв.м (2878,232 Гкал*25621,6 кв.м.*12 мес.), исходя из сравнительного анализа расхода тепловой энергии, предъявленного к оплате ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" - 5206730 рублей, размер платы начисленной жителям многоквартирного дома в размере 5269898 рублей 58 копеек превышает фактический расход тепловой энергии за указанный период (л.д.15,16).

Однако в материалах отсутствуют документы на основании которых должностными лицами был проведен сравнительный анализ и сделан вывод о превышении фактического расхода тепловой энергии и о завышенном начислении размера оплаты жителям многоквартирного дома. Ссылка на указанные документы отсутствует и в сводной акте проверке.

При этом как усматривается из анализа объема потребления тепловой энергии многоквартирного дома ЖСК "С" по показаниям ОДПУ за 2015 год, предоставленного председателем Кооператива Ш А.В. фактический объем потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ составляет 2878,232 Гкал, что соответствует сведениям указанным в сводном акте, также как совпадает и сумма, оплаченная по выставленным ПАО "МОЭК" счетам за оказанную услугу в размере 5206729 рублей 88 копеек (с учетом округления 5206730 рублей). Согласно указанному анализу населению многоквартирного дома начислено 2855, 563 Гкал, что меньше фактического объема потребления, как указанного Кооперативом, так и указанного должностным лицом в сводном акте проверки ( 2878,232 Гкал) на 22, 669 Гкал, которые отнесены на счет ООО "Кремень". Согласно данным ЖСК "С" населению за 2015 год было начислено 5165721 рубль 64 копейки (л.д.86).

Судебными инстанциями также не дана оценка ответу заместителя главы управы Люблино города Москвы от 07.03.2017 из которого следует, что при анализе начислений ЖСК "С" установлен среднемесячный объем тепловой энергии на 1 кв.м. общей отапливаемой площади дома, который в 2015 году составил 0,009287615 Гкал (2878,332 Гал*25825 кв.м.*12 месяцев), что не превышает норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений - 0,016 Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц (л.д.88,89).

При сопоставлении расчетов, используемых административным органом, должностным лицом управы Люблино города Москвы, ЖСК "С" установлено, что в основу расчетов положено разное количество квадратных метров площади, принадлежащей ЖСК "С" (Мосжилинспекцией - 25 621 кв.м, ЖСК "С" и Управой - 25 825 кв.м.). Разница площади, принимаемой для расчетов составляет 204 кв.м, которые находятся во владении ООО "Кремень", начисление которому производится на основании показаний ОДПУ исходя из площади помещения.

Таким образом, проверяя достоверность произведенных Кооперативом расчетов и не принимая представленные председателем ЖСК "С", управой Люблино города Москвы анализ объема потребления тепловой энергии многоквартирного дома, Мосжилинспекция обязана была доказать, что такой расчет не соответствует требованиям подп. "б" п.21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, подп.3 п.2 Приложения к указанным Правилам.

Вместе с тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют, судебными инстанциями не истребованы, указанные выше расчеты начислений не проверены, в т.ч. обоснованность применения должностным лицом Мосжилинспекции площади, используемой ООО "Кремень", для расчета среднемесячного объема тепловой энергии за 2015 год с целью последующего выставления начислений населению дома. Судебными инстанциями также не истребованы данные журнала учета тепловой энергии, который должен вестись ЖСК "С" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и не проверены данные о начислениях и о фактической оплате ПАО "МОЭК" по выставленным счетам.

Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, того, что размер платы начисленной жителям многоквартирного дома в 2015 году превышает фактический расход тепловой энергии за указанный период, вывод должностного лица Мосжилинспекции о нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги и необходимости проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу "теплоснабжение" за 2015 год по дому 1 корпус 1 по улице Краснодонской в г.Москве не может быть признан обоснованным.

Судебными инстанциями также не учтено, что по смыслу п.21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, корректировка платы за отопление - это приведение размера платы за отопление, выставленного в адрес собственников помещений в многоквартирном доме по нормативу, в соответствии с размером платы, выставленной в адрес управляющей компании в соответствии с показаниями ОДПУ.

Изложенное указывает на то, что законность предписания должностного лица Мосжилинспекции от 22 февраля 2017 года N Р-ЮВ-00335/1 судебными инстанциями проверена не была, что в свою очередь указывает на нарушение ст.ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, а также положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, допущенных судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении председателя Правления ЖСК "С" Ш А.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье Люблинского районного суда города Москва следует учесть изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника С О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя Правления Жилищно-строительного кооператива "С" Ш А.В. отменить.

Дело возвратить на новой рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова