Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4а-7673/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитников Фомичева И.В., Грачева Р.Г. и законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис 1" Бомбе Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы от 17 апреля 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 169 района Северное Тушино города Москвы от 17 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис 1" (далее - ООО "Пионер-Сервис 1", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы защитников ООО "Пионер-Сервис 1" Грачева Р.Г. и Фомичева И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитники Фомичев И.В, Грачев Р.Г. и законный представитель Бомбе Е.В. просят об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судья районного суда не дал надлежащую оценку представленным доказательствам о том, что допущенное нарушение устраняется в рамках гарантийных обязательств застройщика, в связи с чем у Общества отсутствовала вина в совершении административного правонарушения и возможность устранить допущенное нарушение; органом, осуществляющим лицензионный контроль, нарушен порядок проведения проверки; Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй; о рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были извещены законный представитель Бомбе Е.В. и защитник Фомичев И.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за о существление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учётом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, в которой приведён перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193, ч.2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. "а" ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3,7 данного Перечня к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, также относятся работы, по выявлению отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. Выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 13 Перечня, в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, входит: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, чтобы окна и двери лестничных клеток имели плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (п. 3.2.31 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда).

Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда).

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 года Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее - Мосжилинспекция ) на основании графика-плана подразделения ЖИ по СЗАО Жилинспекции от 29 декабря 2016 года в ходе систематического наблюдения установила, что ООО " Пионер-Сервис 1 ", местом нахождения которого является: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 14, к. 4, помещение 3, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22 апреля 2015 года N 077000529, нарушило лицензионные требования по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 14, к.2.

В ходе проведённой проверки выявлены нарушения обязанности Общества по соблюдению требований п.п. 4.2.1.1, 3.2.3, 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 14, к. 2: имеются значительные следы протечек, отслоений штукатуренного и окрасочного слоя оконных заполнений в прилифтовых холлах и на лестничных клетках подъездов N 1, 2 и 3.

02 февраля 2017 года по результатам проведённой проверки составлен акт проверки, на основании которого должностным лицом Мосжилинспекции в отношении ООО " Пионер-Сервис 1 " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; актом осмотра; предписанием об устранении выявленных нарушений; планом-графиком; договором управления многоквартирным домом; лицензией, выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалом и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО " Пионер-Сервис 1 " состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей и судьей районного установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Общество невиновно в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе Договором управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Общество (Управляющая организация) взяло на себя обязательство по заданию собственника в соответствии с приложениями к Договору оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 14, корп. 2, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Довод жалобы о том, что Общество не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно был признан несостоятельным по основаниям, изложенным в решении судьи.

Довод жалобы о том, что о рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были извещены законный представитель Общества Бомбе Е.В. и защитник Фомичев И.В. не влечёт отмену вынесенного судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическому лицу направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы судьёй Тушинского районного суда г. Москвы, назначенном на 23 июня 2017 года в 12 часов 00 минут, извещён защитник ООО "Пионер-Сервис 1" Грачев Р.Г. (л.д. 91), действующий на основании доверенности (л.д.86-87), что свидетельствует о соблюдении права юридического лица на защиту.

Следует отменить, что производство по настоящему делу об административном правонарушении ведётся в отношении отношении ООО " Пионер Сервис 1 ", а не его генерального директора Бомбе Е.В, в связи с чем обязанности по извещению генерального директора Бомбе Е.В. не имелось.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ООО " Пионер-Сервис 1 " о месте и времени рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело без участия законного представителя " Пионер Сервис 1 " и защитника Фомичева И.В.

Довод жалобы о том, что органом, осуществляющим лицензионный контроль нарушен порядок проведения проверки не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.01.2014 N 15-ПП "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, образца удостоверения государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции города Москвы и о внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" региональный государственный жилищный надзор в городе Москве осуществляется посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Нарушение лицензионных требований, допущенное ООО "Пионер-Сервис 1", было выявлено в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований юридическими лицами при осуществлении ими своей деятельности при осмотре объектов жилищного фонда СЗАО г. Москвы.

В связи с непосредственным обнаружением должностными лицами Мосжилинспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении ООО "Пионер-Сервис 1" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о юридическом лице, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО " Пионер-Сервис 1 " в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы от 17 апреля 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис 1" оставить без изменения, жалобу защитников Фомичева И.В, Грачева Р.Г. и законного представителя ООО "Пионер-Сервис 1" Бомбе Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова