Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4а-7699/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЭР-ГРАФ" Махсудова А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ЭР-ГРАФ" (далее - ООО "ЭР-ГРАФ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июля 2017 года постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ЭР-ГРАФ" Махсудова А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор ООО "ЭР-ГРАФ" Махсудов А.М. просит об отмене названных судебных актов, ссылается на то, что вины ООО "ЭР-ГРАФ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется, поскольку Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований российского законодательства, предъявляемых к юридическим лицам, при привлечении к трудовой деятельности и иностранных граждан; о подложности патента, выданного на имя гражданина Республики Таджикистан ***, Общество не было осведомлено, а обязанности работодателя проверять действительность предъявляемого при трудоустройстве иностранным гражданином патента законом не установлено; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 07 февраля 2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Москва, *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО "ЭР-ГРАФ", в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя такси гражданина Республики Таджикистан ***, не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве. Указанные действия ООО "ЭР-ГРАФ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ЭР-ГРАФ" административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно : распоряжением врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности N *** от 07.02.2017 года; протоколом осмотра территории от 07.02.2017 года с фототаблицей; справкой АС ЦБДУИГ; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, выданного ООО "ЭР-ГРАФ"; копиями паспорта транспортного средства и путевого листа от 07.02.2017 года; копия паспорта, миграционной карты и водительского удостоверения, выданных на имя ***; справкой о проверке по базе данных ППО "Территория", ЦБДУИГ по централизованному учёту правонарушителей в отношении иностранного гражданина Республики Таджикистан ***; рапортами сотрудников ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве; актом проверки; вступившим в законную силу постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года, которым гражданин Республики Таджикистан *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что основным видом деятельности юридического лица ООО "ЭР-ГРАФ" является деятельность такси; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЭР-ГРАФ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущено не было.

Довод жалобы о том, что Обществу не было известно о подложности предъявленного гражданином Республики Таджикистан *** патента серии *** N ***, выданного 30.12.2016 г, проверялся судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из запрошенной судьёй Московского городского суда справки АС ЦБДУИГ, гражданину Республики Таджикистан *** патент серии *** N *** не выдавался.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, в частности, путём проверки патента по базе данных миграционных органов, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, чего им сделано не было.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ЭР-ГРАФ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "ЭР-ГРАФ" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "ЭР-ГРАФ", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ЭР-ГРАФ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судья Московского городского суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЭР-ГРАФ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭР-ГРАФ" оставить без изменения, жалобу директора ООО "ЭР-ГРАФ" Махсудова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова